Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Bekta“ atstovui, atsakovui R. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bekta“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-03 buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bekta“, į.k. 122768085, priteista 4500 Lt skolos, 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą (4500 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Lt žyminio mokesčio, o valstybei iš atsakovo priteista 12,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.42-43).

2010-12-09 atsakovas pateikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo (b.l.47-49), kuriuose prašė panaikinti preliminarų teismo sprendimą, nurodė, jog nuomos teisiniai santykiai tarp šalių nebuvo susiklostę ir ieškovas tik nori pasipelnyti iš atsakovo (b.l.48-49).

2011-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi byla buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta civilinė byla 2-7909-657/2011 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovui UAB „Bekta“.

2011-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu ieškovo R. S. ieškinys atsakovui UAB „Bekta“ patenkintas visiškai, 2009-04-10 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. RM001 pripažinta negaliojančia.

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta teismo šaukimu (b.l. 90), byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas ir jo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta teismo šaukimais, gautas atsakovo atstovo advokato padėjėjo Martyno Tamošaičio prašymas bylą nagrinėti atsakovui R. S. ir jo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Preliminarus sprendimas panaikintinas ir ieškinys atmestinas.

Išanalizavus byloje esančius duomenis nustatyta, jog atsakovas R. S. ir UAB „Bekta“ 2009 m. balandžio 10 pasirašė negyvenamųjų patalpų sutartį Nr. RM 001, kurios 1.1. punkte nustatyta, kad atsakovas perduoda ieškovui nuomos teise naudotis 1300 kv.m. bendro ploto patalpas, esančiomis laisvalaikio ir pramogų centre „Oazė“, Baltų pr. 16, Kaune su visa ten esančia technika nuo 2009 m. balandžio 10 d. 21.00 val. iki 2009 m. balandžio 11 d. 4.00 val. (sutarties 1.2 p). surengtam vakarėliui „Colourful House #1“ (sutarties 3.1 p.) (b.l. 5). Nuomininkas R. S. už patalpų nuomą įsipareigojo sumokėti atsakovui UAB „Bekta“ 4500,00 Lt vienkartinį mokestį, surinktų už bilietus pinigų vakarėlio metu (sutarties 4.1 p.). 2011-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu 2009-04-10 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. RM001, sudaryta tarp ieškovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Bekta“, į.k. 122768085, pripažinta negaliojančia Civ.b. Nr. 2-7909. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad realiai nuomos teisiniai santykiai tarp ieškovo ir atsakovo nesusiklostė, o pati nuomos sutartis buvo pasirašyta tik dėl akių. Pagal nuomos sutarties 1.1 p. ir 2.1 p., ieškovas UAB „Bekta“ įsipareigojo perduoti atsakovui R. S. klubo patalpas su visa ten esančia technika, tačiau jokio priėmimo – perdavimo akto atsakovas nepasirašė ir patalpos bei jose esanti technika valdyti ir naudotis jam perduota nebuvo.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis.

Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.1 str., 6.2 str.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4500,00 Lt skolos remiantis 2009-04-10 sutartimi Nr. RM001, tačiau 2011-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu ši sutartis yra pripažinta negaliojančia. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kylantys iš sutarties, kuri yra pripažinta negaliojančia atmestini, ieškovo UAB „Bekta“ ieškinys atsakovui R. S. dėl 4500,00 Lt skolos priteisimo, atmestinas (CPK 177 str., 178 str.).

Remiantis išdėstytais motyvais, 2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo preliminarus sprendimas, kuriuo iš atsakovo R. S. ieškovui UAB „Bekta“ buvo priteista 4500 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (4500 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Lt žyminio mokesčio, o valstybei iš atsakovo priteista 12,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, naikintinas, o ieškovo ieškinys atmestinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (LR CPK 430 str. 6 d. 2 p.).

Atmetus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Iš ieškovo UAB „Bekta“ atsakovui priteistina 600,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, o valstybei priteistinos išlaidos (26,55 Lt), susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-23751-587/2010 (2-3540-587/2011) panaikinti.

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Bekta“, į.k. 122768085, atsakovui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Lt (šešis šimtus Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo UAB „Bekta“, į.k. 122768085, 26,55 Lt (dvidešimt šešis Lt 55 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.