Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. S. B. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, Panevėžio Skaistakalnio pagrindinės mokyklos moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d.,

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besimokantis M. R. technologijos mokykloje, 3 kurse, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. B. 2014 m. gruodžio 1 d., 20.50 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), M. B. neteisėtai pardavė 0,9202 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurių delta – 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,9 %.

M. B. 2014 metų gruodžio 1 d., apie 20.50 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), iš S. I. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,9202 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurių delta – 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,9 %, kurią nuo įgijimo momento, neteisėtai gabeno automobiliu „Volkswagen Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kuomet 2015 m. gruodžio 1 d., 21.05 val., automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Bylos įrodymai

Kaltinamasis I. S. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad M. B. nepažįsta. M. B. parašė jam SMS žinutę, kad jam (M. B.) reikia „žolės“ – kanapių. Iš kur M. B. gavo jo telefoną nežino. Parašė M. B., kad atveš tai ko prašo. Jis pats (I.S. B.) narkotikus gavo iš pažįstamo asmens, vardu V., kuris prašė jo parduoti minėtus narkotikus. V. apie 30-40 metų, jo pavardės ir gyvenamosios vietos nežino. Minėtas V., jam narkotikus davė 2014 metais, padavė apie 10 gramų, narkotikai buvo supakuoti į foliją, atskirai po 1 gramą. V. jam pasakė, kad pirkėjai patys parašys jam dėl narkotikų įgijimo. Tuo metu nepažįstami žmonės jam rašinėjo, o jis (I.S. B.) pardavė visus iš V. gautus narkotikus. Kiek pamena, 2014-12-01 jam vėl kažkas parašė, kad atvažiuotų prie Staniūnų g, parduotuvės. Nuvažiavo prie parduotuvės (Staniūnų g. 73, Panevėžys) ir pardavė 1 gramą žolės nepažįstamam asmeniui. Neatsimena, ar tuo metu atvažiavo kaltinamasis M. B.. Tuo metu buvau jis (I.S. B.) buvo su draugu D. B.. Kiek pamena narkotikus pardavė gal už 30-40 litų. Kitus 9 gramus, gautus iš V., pardavė kitiems asmenims. Pinigus už parduotus narkotikus atidaviau V., su kuriuo susitiko, kai pardavė visus narkotikus. Šiuo metu su narkotinėmis medžiagomis nieko bendro neturi, nevartoja ir neprekiauja. Mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje, 10 klasėje. Dėl padarytos veikos labai gailisi.

Kaltinamasis M. B. parodė, kad 2014 m. pabaigoje klausinėjo draugų, gal kas žino kas pardavinėja „žolę“ – kanapes, norėjo išmėginti. Kažkoks draugas davė nežinomą telefono numerį ir nurodė, kad norint įsigyti kanapių, reikia skambinti šiuo numerių. Jis (M. B.) parašė sms žinutę, paklausė ar gali įsigyti „žolės“, jam atrašė SMS, pasiūlė susitikti prie parduotuvės Staniūnų gatvėje. Visa tai vyko 2014 m. gruodžio 1 d. Jis (M. B.) nuvažiavo į nurodytą vietą, važiavo automobiliu, kartu važiavo draugė V. G.. Nuvažiavus pamatė nepažįstamą jaunuolį, kuris vienas stovėjo prie parduotuvės. Priėjęs prie jaunuolio paklausė, ar su juo susirašinėjo sms. Jis atsakė, kad tai jis. Tada jis jam (M. B.) perdavė narkotikus. Kiek pamena pinigų tam jaunuoliui neperdavė, pasakėm, kad atsiskaitys vėliau. Tas asmuo sutiko. Negaliu pasakyti, ar minėtas asmuo buvo I.S. B., nepamena. Jis pasakė tam asmeniui, kad vėliau perduos 30-40 litų. Išvažiavo į namus ir vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai. Narkotinė medžiaga buvo susukta į foliją. Pareigūnams paaiškino, kad čia „žolė“. Neprisimena, ar iš karto pareigūnams pasakė iš kur gavo šią žolę, gal ne iš karto. Tai buvo pirmas kartas, kai įsigijo narkotikų. Jo draugė V. G. apie įgyjamą narkotinę medžiagą nieko nežinojo. Šiuo metu mokinasi Panevėžio (duomenys neskelbtini) mokykloje. Gyvena su mama. Narkotinių medžiagų nevartoja, tai buvo pirmas karta kuomet norėjo išbandyti. Planuoja išvažiuoti dirbti į Angliją, nes ten dirba jo brolis.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji pilnai prisipažino kaltu padarę šią nusikalstamą veiką, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, gynėjai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) 2014-12-01 automobilio „VW GOLF“, valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas apie tai, kad automobilyje prie pavarų perjungimo svirties rastas ir paimtas folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. (1 t., b.l. 8-10);

2) 2014-12-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2954 (14), kurioje nurodyta, jog tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga, esanti folijos lankstinuke, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 0,9202 g., jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,9 %. (1 t., b.l. 15-16);

3) 2015-04-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-696 (15), kurioje matyti, kad tirti pateiktose I. S. B. abiejų rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos-kanapių produkto (kanapių (antžeminių dalių), kanapių dervos, kanapių aliejaus arba kanapių ekstrakto)- pėdsakų. (1 t., b.l. 25-26);

4) 2014-12-01 Liudytojos V. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad 2014-12-01 apie 20.00 val., ji susitiko su M. B. ir nuvažiavo pas draugus į Neringos gatvę, Panevėžyje, tikslaus adreso nežino. Po kurio laiko M. B. pasakė, jog jam reikia važiuoti susitikti su kažkokiu tai draugu, vardo neminėjo. Ji pamena, kad kartu su M. B. nuvažiavo į Staniūnų gatvę, Panevėžyje, prie ten esančio daugiabučio, tikslaus adreso nežino. M. B. išlipo ir ten nuėjo susitikti su draugu. Po kelių minučių sugrįžo. Buvo tamsu, ji nieko nematė. Po to važiavo atgal pas draugus ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Apie automobilyje rastus narkotikus ji nieko nežino. (b.l. 1t. 115-116);

5) 2015-12-10 Liudytojo R. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirbdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2-iojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju, buvo gautas ikiteisminis tyrimas Nr. 501-00186-14 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Šio ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad Ž. M. gyv. (duomenys neskelbtini), galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl laikotarpyje nuo 2014-10-03 iki 2014-12-03 buvo gauta Panevėžio apylinkės teismo nutartis, kuria leista vykdyti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir jos turinio fiksavimas. Vykdant šią nutartį buvo gauta tyrimui reikšminga informacija, kuri yra užfiksuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole. Kontrolės metu jis gavo duomenų, kad Ž. M. narkotines ar psichotropines medžiagas vykdavo įsigyti iš asmens, kuris gyvena Panevėžio mieste, šalia Staniūnų gatvėje, esančio profesinio rengimo centro. 2014-10-31 buvo gauta Panevėžio apylinkės teismo nutartis, kuria leista atlikti nežinomo asmens elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. Vykdant šią nutartį buvo gauta tyrimui reikšminga informacija, kuri yra užfiksuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole. Kontrolės metu buvo gauta duomenų, kad nežinomas asmuo, kuris galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas Ž. M. - I. S. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu buvo gauta duomenų, kad asmenys, kurie galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojai, siekdami įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kreipėsi į S. I. B.. I. S. B. galimai gavęs naują partiją narkotinių ar psichotropinių medžiagų apie tai informuodavo savo klientus išsiuntinėdamas jiems trumpuosius pranešimus. 2014-12-09 atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, t.y slaptą I. S. B. ir jo galimų bendrininkų sekimą, Panevėžio mieste buvo sulaikytas M. B. gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pas kurį buvo rasta galimai narkotinė medžiaga, kaip vėliau nustatyta – kanapės, kurią M. B. prie (duomenys neskelbtini)namo įsigijo iš I. S. B.. (1 t., b.l. 144-145);

6) 2015-03-31 Liudytojo Ž. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2014 metais lapkritį ar tai gruodį, žolės yra pirkęs iš nepažįstamo asmens Staniūnų gatvėje, Panevėžyje. To žmogaus telefoną, jam davė kažkoks tai pažįstamas asmuo. Iš jo žolės jis yra pirkęs kokius tai 2-3 kartus. Su tuo asmeniu yra susitikęs prie kavinės „Aliavota“, esančios prie Profesinio rengimo centro esančio Staniūnų gatvėje, Panevėžyje. (1 t., b.l. 117-120);

7) 2015-03-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad įraše Nr. 2651 užfiksuota, jog Ž. M. paskambino galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojas, kuris galimai nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pokalbio metu Ž. M. pasiteiravo kliento ar šis galėtų pavežti iki Staniūnų gatvės, Panevėžio mieste: ,,Ž-.. jei ką reikėt kad iki Staniūnų pamestum“ . Darytina pagrįsta išvada, kad prireikus galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų Ž. M. jų vykdavo įsigyti asmens, kuris gyvena Panevėžio mieste Staniūnų gatvėje. Tolimesnio pokalbio metu Ž. M. nurodo konkretesnę vietą, kur galimai gyvena asmuo iš kurio įgyja draudžiamas medžiagas t. y. šalia Staniūnų gatvėje esančio profesinio rengimo centro: ,,Ž-Čė, čė, čė prie Staniūnų profkės“. Baigus pokalbį su klientu Ž. M. paskambina asmeniui (vėliau tyrimo metu nustatyta, kad tai I. S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) iš kurio galimai įsigyja narkotines ar psichotropines medžiagas. Pokalbio metu I. S. B. nurodo, kad galimai draudžiamų jis šiuo metu neturi: ,,B-Nieka“. Tai išgirdęs Ž. M. paprašo I. S. B., kad atsiradus galimai draudžiamoms medžiagoms jis apie tai informuotų: ,,Ž-Jei ką parašyk gerai tad atlėkčiau“ (įrašas Nr. 2652). Po pokalbio su I. S. B. Ž. M. išsiunčia trumpąjį pranešimą tam pačiam klientui kuriame informuoja, kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis negavo: ,,Ž-Ragai“ ( įrašas Nr. 2654, 2655). 2014-10-28 16:59:11 val., Ž. M. paskambina I. S. B.. Pokalbio metu Ž. M. užšifruotai pasiteirauja ar pastarasis turi galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau I. S. B. nurodo, kad galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos bus už poros valandų: ,,B-Gal už porą valandų kažkur“, bei patikina, kad atsiradus draudžiamoms medžiagoms jis Ž. M. praneš: ,,B-Ti jeigu kas para parašys aš tau šiandien“ (įrašas Nr. 2800). 17:48:44 val., Ž. M. paskambina asmuo, kuriam galimai reikalingos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pokalbio metu klientas laikydamasis konspiracijos galimai praneša, kad nebespėjo įsigyti draudžiamų medžiagų iš kito asmens: ,,N-Bliat rags nebespėjau ten į tą šrotą, karoč“, Ž. M. pasiūlo jam palaukti, kol jam paskambins I. S. B., iš kurio jis galimai įgys draudžiamas medžiagas, kurias vėliau parduos klientui: ,,Ž-Ti karoč laukiam to kito ne?“ (įrašas Nr. 2812). 18:07:22 val., tas pats klientas Ž. M. atsiunčia trumpąjį pranešimą, kuriame pasiteirauja ar Ž. M. nereikia iš anksto paduoti pinigų už galimai narkotines ar psichotropines medžiagas: ,,N-As db su draugu. Gal tau saibas atvezt :)?“ (įrašas Nr. 2824). Ž. M. paprašo kliento neskubėti (įrašas Nr. 2825). 19:16:34 val., klientas nesulaukęs skambučio iš Ž. M. atsiunčia jam trumpąjį pranešimą, pasiteiraudamas ar Ž. M. dar neturi galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų: ,,N-Aiskeja kas?:)‘ (įrašas Nr. 2841). Gavęs pranešimą iš kliento Ž. M. 19:20:51 val., antrą kartą paskambiną I. S. B. iš kurio galimai turi įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau pastarasis į Ž. M. skambutį neatsiliepia (įrašas Nr. 2842). Po minutės I. S. B. Ž. M. atsiunčia trumpąjį pranešimą, kuriame praneša, kad su juo susisieks: ,,B-Parasysiu“ (įrašas Nr. 2843). Įrašai Nr. 2844, 2846, 2847. Klientas susirašinėdamas su Ž. M. pasiguodžia, kad jau kelias dienas galimai negauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 19:45:01 val., Ž. M. paskambina dar vienas klientas, kuriam taip pat galimai reikalingos narkotinės ar psichotropinės medžiagos (įrašas Nr. 2850). 19:54:40 val., Ž. M. pakartotinai gauna trumpąjį pranešimą iš pirmojo kliento, kuris pradeda nerimauti ar iš vis Ž. M. gaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų: ,,N-Nebus ragas?“ (įrašas Nr. 2857, 2858). Sulaukęs trumpųjų pranešimų iš klientų 19:55:55 val., Ž. M. išsiunčia dar vieną trumpąjį pranešimą I. S. B., kuriame užšifruotai pasiteirauja ar jau gali susitikti, galimai tam, kad iš jo įsigytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų: ,,Ž-Kada lendam i kiema?“ (įrašas Nr. 2859). Po ko Ž. M. paskambina vienam iš klientų galimai norėdamas paprašyti, kad šis jį pavežtų iki I. S. B. (įrašas Nr. 2891). 20:43:12 val., Ž. M. paskambina kitam klientui kuriam praneša, kad galimai vyksta pasižiūrėti t. y. patikrinti ar draudžiamos medžiagos yra geros kokybės: ,,Ž-Bet pirm aš varau pažėt ar gera kad žinai ar verta dėmesio“ (įrašas Nr. 2896). 20:47:28 val., Ž. M. iš I. S. B. gauna trumpąjį pranešimą, kuriame pastarasis pakviečia Ž. atvykti: ,,B-Jau gali“ (įrašas Nr. 2897). Sulaukęs trumpojo pranešimo Ž. M. paskambina vienam iš klientų ir liepia jam atvažiuoti prie Staniūnų gatvėje esančio profesinio rengimo centro t. y. šalia I. S. B. gyvenamosios vietos (įrašas Nr. 2898). 20:53:42 val., Ž. M. paskambina B.. Abu asmenys susitaria susitikti prie parduotuvės, esančios netoli I.S. B. namų: ,,Ž-No iki parduotuvytės?“ (įrašas Nr. 2899). Po susitikimo su I. S. B., Ž. M. paskambina vienam iš klientų su kuriuo susitaria susitikti: ,,Ž-O blet, seni paskubėk aš čė prie Molainių profkės lauk. Ta prie Staniūnų profkės lauk“ (įrašas Nr. 2900). Šio susitikimo metu Ž. M. galimai klientui pardavė narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias galimai įsigijo iš I. S. B.. Apibendrinęs gautus duomenis darytina išvada, kad Ž. M. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas tiekdavo ir I. S. B.. (1 t., b.l. 39-46);

8) 2015-04-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad įraše Nr. 331, 554 užfiksuota duomenų, kad nenustatytas asmuo, kuris naudojasi abonentiniu numeriu 8 681 71673, ir kuris galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas yra I. S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Įrašai Nr. 26, 27, 61, 62, 175, 179 - užfiksuota, kad į I. S. B. kreipiasi nenustatyti asmenys, kurie galimai nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įrašai Nr. 638, 639, 640, 641 - gauta duomenų, kad I. S. B. galimai gavęs naują partiją narkotinių ar psichotropinių medžiagų apie tai informuodavo savo klientus, išsiuntinėdamas jiems trumpuosius pranešimus. (1t., b.l. 75-78);

9) 2015-04-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kur įrašuose Nr. 3154, 3155, 3156, 3157 užfiksuota kuomet narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojas I. S. B. paprašo 1 gr., galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos: ,,N-Prie kampes.ateisiu nusileisk su 1“, N-Taip is akies poto pazesi kas kaip ten“. I. S. B. paaiškina, kad parduoti galimai draudžiamų medžiagų jis negalintis, kadangi negavo svarstyklių, todėl medžiagos dar galimai nesusvertos dozėmis: ,,B-Nera, nes negavau ko reikia“. Įrašai Nr. 3368, 3382, 3383 - I. S. B. klientams nurodo laiką, kada galimai turės narkotinių ar psichotropinių medžiagų: ,,B-Uz 2h bus“. Įrašai Nr. 3401, 3402, 3403, 3404, 3412 - I.S. B. trumpaisiais pranešimais informuoja klientus, kad jau turi parduoti galimai draudžiamų medžiagų: ,,B-Yra“. Įrašai Nr. 3784, 3785, 3786, 3787 - I. S. B. gauna trumpąjį pranešimą iš kliento, kuriame pastarasis galimai paprašo tik puse dozės narkotinių ar psichotropinių medžiagų: ,,N-Atskelk man ten e iskart oki“. I. S. B. pasitikslina ar klientui reikia 0,5 gr., draudžiamų medžiagų: ,,B-05i“. Sulaukęs teigiamo atsakymo I. S. B. klientui praneša, kad tiek jis pasverti negalintis, kadangi neturintis svarstyklių, jas konspiracijos tikslais pavadindamas metru: ,,B-Nepaeina, nes nera metro“. Įrašas Nr. 4113 - I. S. B. sulaukia kliento skambučio. Pokalbio metu klientas išreiškia priekaištus, kad dozėje yra 0.6 gr., draudžiamų medžiagų, nors turėtų būti po 1 gr.: ,,N-Karoč ti byb žin, ten padavei ten, ar tris mažiuks padavei, ar bybs žin vis po nol šeš karoč“. I. S. B. sutinka klientui pridėti likusią dalį galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų: ,,B-Ai no tai atvaryk, no dadės tad“. (b.l. 1 t. 84-87);

10) 2015-04-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurių matyti, kad įrašuose įrašai Nr. 375, 376, 377, 378, 379, 380, iš kurių matyti, kad į I. S. B. kreipiasi klientas, kuris pasiteirauja ar B. turi parduoti galimai narkotinės medžiagos kanapių, jas užšifruotai pavadindamas ,,linksmakociu“: ,,N-Namie bunu, turi tu parduot linksmakocio i:D“. I. S. B. atsakius teigiamai, klientas pasidomi kokia 1 gr., kaina: ,,N-Kiek 1 pas tave i“. I. S. B. nurodo, kad 1 gr., kaina 10 eurų: ,,B-10“. ( 1t., b.l. 106-107);

11) 2014-12-23 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2014-12-01 18.15 val. I. S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. 1995-12-31, juodos spalvos automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie namo, (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Automobilį vairavo D. B.. I. S. B. išlipo iš automobilio ir užėjo į Staniūnų g. 75-153, Panevėžys. D. B. liko sėdėti automobilyje. 18.20 val. I. S. B. išėjo iš (duomenys neskelbtini), Panevėžys, atsisėdo į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilį vairavo D. B.. 18.21 val. I. S. B. ir D. B. atvažiavo prie namo, (duomenys neskelbtini). Abu išlipo iš automobilio ir užėjo į (duomenys neskelbtini). 19.15 val. I. S. B. išėjo iš (duomenys neskelbtini), Panevėžys ir namo kieme susitiko su T. L., gim. (duomenys neskelbtini). Abu kalbėjosi. 19.19 val. vyrai baigė kalbėtis. I. S. B. grįžo į (duomenys neskelbtini), Panevėžys, o T. L. nuėjo į (duomenys neskelbtini). 20.42 val. I. S. B. ir D. B. išėjo iš (duomenys neskelbtini), atsisėdo į juodos spalvos automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilį vairavo D. B.. 20.45 val. I. S. B. ir D. B. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Abu sėdėjo automobilyje. 20.50 val. prie I. S. B. ir D. B. privažiavo juodos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio WV Passat išlipo I. S. B.. Iš automobilio VW Golf išlipo M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vyrai kalbėjosi. I. S. B. perdavė M. B. kažką smulkaus telpančio į delną. 20.50 val. vyrai baigė kalbėtis. I. S. B. įsėdo į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo nesekamas. M. B. įsėdo į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo V. G., gim. (duomenys neskelbtini)ir išvažiavo. Automobilį vairavo M. B.. Toliau buvo sekamas M. B.. 20.59 val. M. B. ir V. G. buvo sulaikyti prie (duomenys neskelbtini)namo, Panevėžyje. Automobilyje, kurį vairavo M. B., apžiūros metu rasta, kaip įtariama narkotinė medžiaga-kanapės ir jų dalys.(1t., b.l. 108);

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir bausmių skyrimo motyvai

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis I. S. B. 2014 m. gruodžio 1 d., 20.50 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), M. B. neteisėtai pardavė 0,9202 g. narkotinės medžiagos – kanapių, kurias M. B. neteisėtai įgijęs, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo įgijimo momento, neteisėtai gabeno automobiliu „Volkswagen Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kur 2015 m. gruodžio 1 d., 21.05 val., automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo I.S. B. veika atitinka BK 260 str. 1 d., kaltinamojo M. B. veika atitinka BK 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų I.S. B. bei M. B. kaltę patvirtina jų pačių parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – liudytojų R. G., V. G., Ž. M. apklausos protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, automobilio apžiūros protokolas, specialistų išvados, slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas bei kita bylos medžiaga.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes. I.S. B. padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Šią veiką I.S. B. padarė būdamas nepilnamečiu, todėl skiriant bausmę atsižvelgtina ir į BK XI skyriaus nuostatas reglamentuojančias nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamieji neteisti. Kaltinamasis I.S. B. baustas administracine tvarka - 2015-05-11 pagal ATPK 178 ¹ str. 2 d., 2015-06-19 pagal ATPK 187 str. 1 d., 178 str. 5 d. (2 t., b.l. 37-38); psichiatro ir narkologinio kabinetų įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 29). Kaltinamasis M. B. baustas administracine tvarka - 2012-06-26 pagal ATPK 131 str. 5 d., 2012-12-21 pagal ATPK 176 str. 1 d., 2014-12-25 pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 2015-01-20 pagal ATPK 126 str. 1 d., 2015-01-16 pagal ATPK 124¹ str. 2 d., 124 ¹ str. 8 d., 2015-05-08 pagal ATPK 128 str. 2 d., 134 str. 1 d. (1 t., b.l. 186-190), psichiatro ir narkologinio kabinetų įskaitose neregistruotas (1 t., b.l. 183). Veikos, kurias padarė kaltinamieji tyčinės, baigtos. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Abu kaltinamieji mokosi. M. B. pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, tačiau kaip turintis galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b.l. 185), I.S. B. charakterizuojamas kaip policijai žinimas asmuo, jo atžvilgiu pagal gyvenamąją vietą skundų negauta (2 t., b.l. 30), gyvena su motina ir patėviu, gyvenimo sąlygos palankios, šeima nėra įrašytą į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeimoje santykiai geri (2 t., b.l. 32-33).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, I. S. B. skirtina BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kuri savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. M. B. skirtina BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei tai, kad kaltinamieji pilnai pripažino padarę nusikalstamas veikas, jiems paskirtos bausmės BK 64¹ str. pagrindu sumažinamos vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme M. B. – nuo 2014-12-01 iki 2014-12-02 (viena para); I. S. B. nuo 2015-03-26 iki 2015-03-27 (2 paros).

Įvertinus M. B. turtinę padėtį, teismas nustato 3 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.)

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis I.S. B. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, mokosi, yra nepilnametis, gyvena šeimoje, daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant I.S. B. galimybę taisytis). I.S. B. skirtinos teismo nustatytos auklėjamojo poveikio priemonės – laisvės apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą, bei nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės: M. B. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, I.S. B. – įpareigojimas periodiškai registruotis, panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – keturios CD laikmenos su pokalbių įrašais 2015-261 2014-2953, 2014-2703K3 2014-3060, CD laikmena su filmuota vaizdo medžiaga laikomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje (paketas Nr. 1, 1 t. galinis viršelis). Kanapės, kurių masė po tyrimo yra (specialisto išvada 2014-12-29 Nr. 11-2954(14))-0,7697 g., saugomi Panevėžio AVPK Kriminalistinių tyrimų biure (priėmimo kvitas Nr. 266), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., BK 64¹ str.

nusprendžia:

I. S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 160 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. S. B. bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Įskaityti į bausmės laiką I. S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-26 iki 2015-03-27 (2 paras).

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant I. S. B. auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą; bei 45 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Įpareigoti šiuos darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nubausti jį 12 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda

Į bausmės laiką įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir laikyti, kad M. B. neatlikta bausmės dalis yra 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti M. B., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

I. S. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – keturias CD laikmenos su pokalbių įrašais 2015-261 2014-2953, 2014-2703K3 2014-3060, CD laikmeną su filmuota vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Narkotinę medžiagą - kanapės, kurių masė po tyrimo yra (specialisto išvada 2014-12-29 Nr. 11-2954(14)) - 0,7697 g., saugomą Panevėžio AVPK Kriminalistinių tyrimų biure (priėmimo kvitas Nr. 266), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.