Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Jūratei Galginienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkės-deklarantės skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3LUB003471/RŽ51-1282,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2013-09-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3LUB003471/RŽ51-1282 V. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209(1) str. 1 d. numatytą pažeidimą paskyrė administracinę nuobaudą – 5000 litų dydžio baudą. Nustatyta, kad V. J., būdama atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) prekių (krovimų) pateikimą muitiniam tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, 2013 m. rugsėjo 5 d., 19.06 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste pateikė muitiniam įforminimui tranzito deklaraciją, kuriai buvo suteiktas MRN 13LTLUB0001382D485, prekėms: 1. Kieto paviršiaus lakštai ir jų priedai, 2. Dušo kabinos, ir šioje deklaracijoje nurodė, kad šioms prekėms pateikta Komercinė sąskaita faktūra -WMS2K130418 - 2013-07-22. Pagal šią sąskaitą tranzito procedūrai deklaruotų prekių vertė -9 445,00 JAV dolerių. Atlikus prekių muitinį tikrinimą, nustatyta, kad paminėtoje sąskaitoje faktūroje nenurodyta pirma prekė, todėl į bendrą deklaruotų prekių vertę neįtraukta šios prekės vertė. Neįtrauktos prekės vertė, pagal vėliau pateiktą papildomą sąskaitą faktūrą Nr. KKR20130305210121xm - 13 155,50 JAV dolerių arba 34 060,90 litų, ir tai turėjo įtakos mokėtinų muitinės mokesčių bei mažesnio garantijos dydžio paskaičiavimui. Tuo V. J. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 str.

2013-10-03 teisme gautas V. J. skundas dėl aukščiau paminėto nutarimo. V. J. nurodo, kad neginčija padaryto pažeidimo, tačiau prašo pakeisti nutarimą ir jos atžvilgiu pritaikius ATPK 30(1) str. paskirti jai mažesnę nuobaudą, nes paskirta 5000 Lt bauda yra per didelė. Nurodo, kad teisės pažeidimas buvo padarytas netyčia, ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo. Teismo posėdžio metu V. J. prašė tenkinti jos skundą ir paskirti mažesnę nuobaudą. Paaiškino, kad dėl didelio darbo krūvio nepastebėjo, kad trūksta vienos sąskaitos-faktūros, o kai tai paaiškėjo ji kuo greičiau bandė viską sutvarkyti, tačiau tai buvo padaryta per vėlai. Paskirtą baudą darbdavys nurodė susimokėti jai pačiai, o jos atlyginimo vidurkis yra apie 1000 litų, tad paskirta 5000 litų bauda jai yra labai didelė.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė nurodė, kad palieka teismui spręsti dėl V. J. skundo ir plačiau šiuo klausimu nepasisakė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis proporcingumo principu asmeniui už padarytą teisės pažeidimą turi būti paskirta tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Pagal LR ATPK 30(1) str. organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. J. pažeidimas padarytas 2013 m. rugsėjo 5 d., 19.06 val. Krovinio pirkėjas UAB „Corolla ventures“ 2013-09-06 Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė sąskaitos-faktūros nepateikimo aplinkybes ir matyti, kad tai įvyko dėl žmogiškosios klaidos. V. J. 2013-09-06 Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė taip pat pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė sąskaitos-faktūros nepateikimo aplinkybes. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad V. J. atlyginimas yra apie 1000 litų per mėnesį. Iš bylos duomenų matyti, kad V. J. padarydama teisės pažeidimą nesiekė suklaidinti muitinės ar išvengti muitinės mokesčių mokėjimo, padarytas pažeidimas yra formalaus pobūdžio, o jį pastebėjus buvo imtasi priemonių kuo greičiau pašalinti jo padarinius.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas pakeisti skundžiamą nutarimą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. J. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30(1) str. ir paskirti jai mažesnę nuobaudą nei LR ATPK 209(1) str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-09 nutarimą` administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 3LUB003471/RŽ51-1282, V. J. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30(1) str. ir paskirti jai 500 litų dydžio baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.