- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- A20.-11-335/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00179-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 06 30 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu D. M. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir jam skirta 290 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
D. M. kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą motyvuodamas tuo, kad dirba su verslo liudijimu ir be transporto priemonės vairavimo jam itin sunku išsiversti, nes turi vykti pas klientus priimti užsakymų, apsirūpinti mediena, vežiotis įrankius. Teigė, kad po nubaudimo suprato savo klaidą ir jos kainą, yra padaręs rimtas išvadas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iki 2017 01 01 galiojusio LR ATPK 329 str. numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad D. M. 2016 08 02 paskirtą 290 EUR baudą sumokėjo, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą, dirba su verslo liudijimu, anksčiau jis nebuvo praradęs vairavimo teisės. Paminėtos aplinkybės ir tai, kad pats D. M. kritiškai vertino savo elgesį, kuomet 2016 06 06 vairavo būdamas lengvo girtumo būsenos (0,67 promilių), leidžia spręsti, jog po nubaudimo jis padarė tinkamas išvadas ir yra vertas teismo pasitikėjimo. Manytina, jog papildomos nuobaudos skyrimo tikslai yra pasiekti ir šiuo atveju nėra būtinumo, kad jis pilnai atliktų papildomą nuobaudą. Todėl vadovaujantis nuo 2017 01 01 įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 3 str. 2 d. nuostata, kad įstatymas, lengvinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, suėjus daugiau kaip pusei paskirtojo papildomos nuobaudos termino, specialiosios teisės atėmimo terminas jam sutrumpintinas likusiam laikui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu, remdamasi LR ATPK 286 str., 288 str., 329 str., teisėja
nutaria:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti ir jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam laikui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.