Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutarties J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Šakių rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 12 d. nutarimu J. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Šakių rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi sutrumpino 2008 m. gegužės 12 d. nutarimu J. B. skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 11 mėnesių.

II.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris 2009 m. balandžio 29 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutarties panaikinimo, kartu prašant atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas pavėluotai išsiuntė nutarties nuorašą, todėl institucija neturėjo galimybės priimto sprendimo apskųsti laiku.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnyje numatyta, kad apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiama nutartis J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priimta 2009 m. balandžio 7 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, buvo 2009 m. balandžio 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris apeliacinį skundą surašė 2009 m. balandžio 27 d., pasibaigus įstatyme numatytam dešimties dienų terminui šiam procesiniam veiksmui atlikti. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris (toliau – Institucija) prašo atnaujinti praleistą terminą dėl pavėluoto pirmosios instancijos teismo nutarties institucijai išsiuntimo.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad svarbiomis priežastimis, galinčiomis lemti praleisto termino atnaujinimą, teismų praktikoje pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus.

Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančią medžiagą nustatė, jog skundžiama nutartis Institucijai buvo išsiųsta tik 2009 m. balandžio 20 d. (b. l. 30), tai yra nesilaikant ATPK 288 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui. Tačiau vertinant, ar ši aplinkybė laikytina svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi, būtina atsižvelgti ir į kitus faktinius duomenis. J. B. administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta dalyvaujant Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui J. Stanaičiui. Ginčijama nutartis jam buvo paskelbta jos priėmimo dieną, išaiškinta jos apskundimo tvarka ir terminas (b. l. 28). Be to, nutarties apskundimo terminas bei tvarka apeliantui turėjo būti privalomai žinomi ir kaip administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjančiam organui (ATPK 233 straipsnis). Jei Institucijai, kurios atstovui, kaip minėta, jau buvo žinomas ginčijamos nutarties turinys, vis tik apeliacinio skundo paruošimui buvo būtinas šios nutarties nuorašas, ji, žinodama termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos dieną ir vis dar neturėdama byloje priimtos nutarties nuorašo, turėjo galimybę dėl jo gavimo kreiptis betarpiškai į teismą, tačiau to nepadarė. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl nepakankamo apelianto atidumo ir rūpestingumo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio prašymo netenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir skundą su priedais grąžinti juos padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.

TeisėjaiAntanas AblingisRičardas PiličiauskasVirgilijus Valančius