Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Petraškienės ir Algirdo Remeikos,

nerengdama teismo posėdžio, susipažinusi su nuteistojo T. B. prašymu dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. birželio 3 d., Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistojo T. B. apeliacinį skundą.

2023 m. liepos 24 d. teisme gautas nuteistojo T. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2012 m. balandžio 30 d. priimtą apkaltinamąjį nuosprendį ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

T. B. prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

Kadangi Kauno apygardos teismas T. B. atžvilgiu yra priėmęs vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas, yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti, todėl teisėjų kolegija patikrina visus su nuteistuoju susijusius vykdytinus nuosprendžius.

2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8 d. vagystė iš V. N. garažo) T. B. nuteistas laivės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių pakeitimų svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą yra kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kurios sankcija numato kaltininkui analogišką atsakomybę kaip ir BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi veikos padarymo metu. Todėl šis veikos perkvalifikavimas bausmės skyrimui reikšmės neturi.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8 d. vagystė iš J. J. gyvenamojo namo) T. B. nuteistas laivės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Ši veika taip pat buvo padaryta įsibrovus į patalpą, todėl yra perkvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau bausmė nekeičiama.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8–9 d. vagystė iš K. Š. garažo ir automobilio) T. B. nuteistas laivės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Šiuo metu svetimo turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o įsibrovus į patalpą – pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Taigi, T. B. nusikalstama veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalis, tokiu būdu būtų sunkinama jo teisinė padėtis, o pagal BK 3 straipsnio 3 dalį baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Taigi, ši veika nėra perkvalifikuojama.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8–9 d. vagystė iš A. D. sodybos) T. B. nuteistas laivės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Kadangi veika buvo padaryta įsibrovus į patalpą, todėl yra perkvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau bausmė nekeičiama.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. kovo 4 d. vagystė iš B. P. ūkinio pastato) T. B. nuteistas laivės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Kadangi veika buvo padaryta įsibrovus į patalpą, todėl yra perkvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau bausmė nekeičiama.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį T. B. nuteistas laivės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Iš nusikalstamos veikos aprašymo matyti, jog nuteistasis nukentėjusiajam padarė 450 Lt turtinę žalą. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį (2023 m. birželio 1 d. redakcija) turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo lygus 130 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031). Taigi, padaryta turtinė žala yra nedidelė, todėl veika pagal BK 187 straipsnio 1 dalį perkvalifikuojama į BK 187 straipsnio 3 dalį. Įvertinus neigiamą nuteistojo asmenybės charakteristiką, kaltės neprisipažinimą bei veikimą bendrininkų grupėje, jam skiriama arešto bausmė, kurios dydis nustatomas šiek tiek didesnis nei vidurkis, t. y. 30 parų.

Kadangi bausmė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį yra bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš K. Š. garažo ir automobilio) apėmimo būdu, todėl galutinė bausmė nesikeičia, nes griežtesnė bausmė apima švelnesnę. Ši subendrinta bausmė buvo bendrinama su kitomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, tačiau kadangi kitos bausmės nėra švelninamos, todėl galutinė subendrinta bausmė (1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo) taip pat nesikeičia.

2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. B. buvo nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme už tai, kad realizavo bendros 300 Lt vertės turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu. Veikos padarymo metu (2009 m. gruodžio mėn. pabaiga) turtas nedidelės vertės buvo pripažįstamas tada, kai jo vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos, šiuo metu suma turi viršyti 3 MGL, bet neviršyti 10 MGL (BK 190 straipsnio 2 dalis). Veikos padarymo metu 1 MGL buvo lygus 130 Lt, vadinasi, minimali suma turėtų siekti 390 Lt tam, kad būtų galima inkriminuoti baudžiamojo nusižengimo padarymą. Šiuo atveju realizuoto turto vertė yra 300 Lt, todėl perkvalifikavimas negalimas pagal jokią aktualią BK 189 straipsnio dalį. Kadangi vykdymo procese bylos nutraukimas nėra galimas, todėl T. B. atleidžiamas nuo bausmės atlikimo pagal 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. T. sodybos) ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vagystė buvo įvykdyta įsibrovus į patalpą, todėl šiuo metu turi būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau paskirtoji bausmė nekeičiama, nes sankcijos yra analogiškos.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. K. parduotuvės) T. B. paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši veika taip pat perkvalifikuojama į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau bausmė nekeičiama. Tokiu būdu galutinė subendrinta bausmė išlieka ta pati – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė (1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo) yra bendrinama ne su 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes nuo jos atlikimo T. B. yra atleidžiamas, o su 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme (1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė T. B. skiriama – 2 (dveji) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu T. B. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keistas, todėl nuteistojo teisinė padėtis nėra švelninama. Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį T. B. už 162 Lt vertės svetimo turto sugadinimą paskirta 30 parų arešto bausmė. Veikos padarymo metu (2010 m. balandžio 7 d.) 1 MGL buvo lygus 130 Lt. Pagal aktualią BK 190 straipsnio 2 dalies redakciją nedidelės vertės turtas turi viršyti 3 MGL dydžio sumą, bet neviršyti 10 MGL dydžio sumos. Daroma išvada, kad T. B. sugadinto turto vertė nesiekia nedidelės vertės dydžio, todėl jis atleidžiamas nuo bausmės atlikimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Vis dėlto, galutinės subendrintos bausmės švelninimui pagrindo nėra, nes bausmės pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 187 straipsnio 3 dalį buvo bendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę. Analogiškai galutinė bausmė nesikeičia ir atliekant 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimą su 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi buvo taikytas tas pats bausmių apėmimo principas. Kitų teisinių pagrindų T. B. bausmės švelninimui nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo T. B. prašymą tenkinti iš dalies.

2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8 d. vagystė iš V. N. garažo) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8 d. vagystė iš J. J. gyvenamojo namo) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. vasario 8-9 d. vagystė iš A. D. sodybos) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2009 m. kovo 4 d. vagystė iš B. P. ūkinio pastato) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 187 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2015 m. kovo 24 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

Galutinės subendrintos bausmės pagal 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį (1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo) nekeisti.

T. B. atleisti nuo bausmės atlikimo pagal 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

2011 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. T. sodybos) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

2011 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažintą T. B. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. K. parduotuvės) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant paskirtos bausmės.

Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamą su 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, subendrinti su 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę T. B. paskiriant – 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

T. B., nuteistą 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, atleisti nuo bausmės atlikimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Galutinės subendrintos bausmės pagal 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį T. B. nekeisti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.