Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Audronei Jazgevičiūtei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, prokurorui Liudmilai Galič, nukentėjusiems L. Z. ir A. T., advokatui Romanui B. ir Raimondai Nesterovienei kaltinamiesiems:

I. V. (I. V.), gimusiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam pilietybės, devynių klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistam:

1. 1995-09-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., paskirta bausmė - 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2. 1999-02-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 206 str., paskirta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaityti 1 metus 11 mėn.14 d. išbūtus suėmime. 2000-02-15 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 1; 2; 4 str., BPK 414 str., bausmė sumažinta iki 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3. 1999-09-14 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., paskirta bausmė- 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė 1 metai pagal 1999-02-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį. Paskirta galutinė bausmė-5 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4. 2003-03-03 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., paskirta bausmė- 10 MGL dydžio bauda;

5. 2005-08-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė– 45 parų arešto;

6. 2005-11-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. 2007-03-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta bausmė-2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas atlikus bausmę iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų-2008-09-01;

9. 2009-12-07 Visagino miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė-8 mėnesiai laisvės atėmimo., konfiskuojant 40 litų piniginių lėšų gautų iš nusikalstamos veikos. 2010-02-23 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė-1 metai laisvės atėmimo. 2010-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2010-10-29 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos.

10. 2011-05-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., - laisvės atėmimu trims mėnesiams. Bausmė neatlikta.

11. 2011-06-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d. prie paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės pridėta 2009-12-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirtos subendrintos bausmės - vienerių metų laisvės atėmimo dalis, nuo kurios jis 2010-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs paskirtos 2 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, I. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas vieneriems metams, dviems mėnesiams ir 25 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

12. 2011m. gruodžio 11d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padariusį nusikaltimus (9 epizodai), numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

13. 2012m. sausio 17d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. skiriant bausmę- laisvės atėmimą šešiems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Į valstybės pajamas iš I. V. konfiskuoti 230 Lt.

2. 1999-11-03 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 45 str. – 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 42 str. subendrinus su 1998-12-02 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2003-12-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 214 str., 22 str., 214 str., 178 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 64 str. 3 d. pridėti neatliktą bausmės dalį pagal 2001-08-27 ir 2001-10-30 nuosprendžius, galutinė bausmė – 3 m.5 mėn. laisvės atėmimo; 2004-05-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2003-12-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas. Veiką iš LR BK 180 str. 2 d. perkvalifikuoti į LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti – 2 m.7 mėn. laisvės atėmimo. Šią bausmę, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 2d., subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 214 str., BK 178 str. 1 d. ir paskirti subendrintą – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį, kuri paskirta 2001-08-27 nuosprendžiu, paskirti – 3 m. laisvės atėmimo;

7. 2004-07-12 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prijungti 2004-01-19 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei 2003-12-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri pakeista 2004-05-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

8. 2004-08-26 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 60 parų areštas; pritaikius LR BK 63 str. 9 d. prie paskirtos bausmės prijungti 2004-07-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

9. 2005-03-14 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prijungti 2004-08-26 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 3 m. laisvės atėmimo ir paskirtą galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo; 2005-07-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai - 11 mėn. 19 d.; 2005-11-03 Visagino m. apylinkės teismo nutartimi pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2005-03-14 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendį – 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo, nustatytą 2005-07-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, paleidžiant lygtinai iš pataisos įstaigos, bausmę atliekant PN;

10. 2006-05-02 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėti neatliktą bausmę pagal 2005-03-14 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės stėmimo;

11. 2006-10-17 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti su 2006-05-02 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Pridėti neatliktą bausmę pagal 2005-03-14 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

12. 2009-04-03 Švenčionių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-17 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams,

13. 2009-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2009-06-19., kuris kaltinamas padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d;

Kuris kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, 2010 metais buvo išlaužęs duris pas nukentėjusįjį (duomenys neskelbtini). Paėmė DVD grotuvus. Paėmė, nes neturėjo darbo, neturėjo iš ko gyventi, buvo priklausomas nuo negerų dalykų. Vieną DVD grotuvą atnešė draugui V. iš kur juos turi - nesakė. Buvo įlindęs ir pas nukentėjusiąją (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pavogtus daiktus iš buto maiše perdavė V. ir paprašė juos palaikyti. Išgirdęs kaip atvažiavo liftas gaisrinės laiptinėje pasislėpė, suprato, kad atvyko pareigūnai. Po dviejų dienų pats atėjo į policiją ir prisipažino. Į A. T. butą įsibrovė pro duris gaisrinės dėžėje radęs metalinį strypą ir juo išlaužęs duris. Nusikaltimą padarė vienas.

Į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje pateko, kai nuo vieno namo perlipo į kitą per balkoną, išdaužė langą. Užėjo į butą, ką nors pavogti. Paėmęs kažkokius 2 kailinius sukišo į maišus kuriuos rado namie. Paskambino V., kuriam atvažiavus liftu atsidarius durims padavė maišą palaikyti, pasakęs: „aš tuoj grįšiu“. Galvojo dar grįžti, manė, kad ras pinigų. Antrą sykį neįlipo išgirdo atvažiavus liftui pasislėpė.

Byloje ištirti įrodymai.

Nukentėjęs A. T., parodė, kad nukentėjo dėl vagystės iš jo buto. Gyvena (duomenys neskelbtini). Išėjo vakare, namuose nebuvo apie pusantros valandos. Pamatęs vagystę iškvietė policiją. Buvo išlaužtos tik balkono durys. Įėjimo durys nebuvo išlaužtos, užrakintos raktu. Pavogta DVD grotuvai, kokie – nepamena, kiekvienas kainuojantis po 50 lt. Vagystės dieną V. buvo užėjęs, tačiau į butą neįsileido. Vagystė buvo įvykdyta vėlų rudenį, prieš tris metus. 3 vienetus DVD grotuvų grąžino policija.

Nukentėjęs tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu(t.1 b.l., 25,28,29)

2010-11-14 tarnybiniame pranešime tyrėja O. V. nurodė, kad pagal A. D. pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) aštuntame aukšte išmuštas balkono stiklas, pareigūnai R. Š. ir A. L. pareiškėjo nurodytame name sulaikė I. V.. Namo laiptinėje rado išmėtytus striukę, paltus(t.1,b.l.47).

Liudytojas A. L., parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, gavo iškvietimą dėl vagystės (duomenys neskelbtini), paaiškinant, kad galimai dviese laipioje per balkoną. tą kartą dirbo kartu su R. Š.. Pranešėjas matė, kad tarp namų, siaurose vietose, perlipo į asmeninį balkoną. Įvykio vietoje surado V. kuris buvo buto iš kurio padaryta vagystė balkone. Rado kailinius kitų daiktų nebuvo. V. paraginus jis pats perlipo iš buto balkono į bendrą balkoną ir buvo sulaikytas. Kadangi pastebėjo, kad buvo kitas žmogus, nutarė jo paieškoti. Vėliau iš Š. sužinojo, kad V. buvo pabėgęs su antrankiais, bet sulaikytas prie degalinės. Drabužiai buvo išmėtyti hole, bendrame balkone sumesti į krūvą.

Liudytojas R. Š., parodė, kad gavus pranešimą, kad du žmonės išdaužę langą įlindo į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje kartu su A. L. nuvyko į vietą. Buvo sulaikytas V., kurį aptiko apvogto buto balkone. V. pasikvietė perlipti ir jam perlipus buvo sulaikytas uždedant antrankius, o kitas asmuo pabėgo. Buvo pabėgęs ir V., kurį pasivijo ir sulaikė prie degalinės.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytojas davė tokius pat parodymus (t.1b.l.54)

Pas A. L. buvo paimti drabužiai: dirbtinio kailio kailiniai juodos ir baltos spalvų, striukė, paltas, kuriuos nukentėjusioji atpažino ir daiktai grąžinti nukentėjusiajai (t.1,b.l.64-83)

Liudytojas D. S. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausinėjo V., užrašė tai, ką aiškino V. Apklausos metu jis buvo blaivus, jautėsi normaliai, jokių įtarimų dėl būsenos nekilo. I. V. buvo supažindintas su protokole užrašytu turiniu. Apklausoje dalyvavo ir advokatas.

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro kategorišką išvadą, kad J. J. ir I. V. dalyvavo padarant vagystę iš L. Z. buto.

Tai, kad tiek I. V., tiek J. J. neigia faktą, kad darant vagystę iš L. Z. buto dalyvavo ir I. V. paneigiama liudytoju R. Š. ir A. L. parodymais. Tiek R. Š. teik A. L. kategoriškai parodė, kad I. V. jiems atvykus į nusikaltimo vietą, priešingai nei teigia J. J. ir I. V., buvo sulaikytas buto, iš kurio padaryta vagystė, balkone. Be to abu liudytojai liudydami apie pranešimo, apie nusikaltimą tekstą, parodė, jog pranešimo būta apie tai, jog į butą įsibrovė du asmenys.

Vertinant kaltinamojo I. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir kaltinamojo J. J. parodymus duotus ir teisme ir ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad apie nusikaltimo padarymo aplinkybes abu kaltinamieji duoda skirtingus parodymus. J. J. teigia, kad daiktus sukrovė į maišą ir perlipęs per balkoną, liftu atvažiavusiam I. V., padavė jam maišą palaikyti. I. V. nusikaltimo vietoje atsidūrė jam paskambinus telefonu. Tuo tarpu J. V. parodė, kad J. J. drabužius mėtė į bendrą balkoną, o jis koja juos sustūmė į kampą, nusikaltimo vietoje atsirado ieškodamas J. J.. Taigi, iš esmės skiriantis kaltinamųjų parodymams apie nusikaltimo padarymo aplinkybes ir neturint pagrindo abejoti liudytojų parodymams, kaltinamieji dėl vagystės iš L. Z. buto pripažintini kaltais.

Kaltinamiesiems vagystė iš L. Z. buto inkriminuojama kaip baigtas nusikaltimas, vienok teisme tirtų įrodymų pagrindu galima padaryti išvadą, kad nusikaltimas nepabaigtas. Kaip matyti iš liudytojų A. L. ir R. Š. parodymų I. V. buvo užkluptas nusikaltimo padarymo vietoje, o kitas kaltinamasis pabėgo. Taigi aišku, kad kaltinamieji negalėjo laisvai disponuoti pagrobtu turtu, nors pagrobti iš buto daiktai ir buvo permesti į bendro naudojimo balkoną. Dėl šių aplinkybių kaltinamųjų veika kvalifikuotina kaip nebaigtas nusikaltimas užkardytas jo vykdymo stadijoje t.y. pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.

Teismas ištirtų įrodymų pagrindu taip pat daro išvadą, kad J. J. padarė vagystę iš A. T. buto, tačiau negali tokios išvados padaryti ir dėl to, jog šią vagystę su J. J. padarė ir I. V.. Kaltinimas I. V. padarius vagystę iš A. T. buto kartu su J. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo grindžiamas prielaidomis nesant įrodymų apie tai, kad kartu su J. J. A. T. bute buvo ir I. V..

Tai, kad I. V. ikiteisminio bylos tyrimo metu neneigė, kad matė kaip J. J. pateko į A. T. butą ir matė kaip iš jo išnešė daiktus nėra ir negali būti pagrindu jį pripažinti kaltu dėl vagystės iš buto. Tokie I. V. veiksmai gali būti kvalifikuoti pagal kitą baudžiamojo kodekso straipsnį, tačiau prokuroras palaikė kaltinimą būtent pagal BK 178 str. 2d. Dėl paminėto I. V. dėl kaltinimo padarius vagystę iš A. T. buto kaltinant jį pagal BK 178 str. 2d. išteisintinas nesant jo kaltės patvirtinančių įrodymų.

Kaltinamojo I. V. ir J. J. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių epizode dėl vagystės iš L. Z. buto nenustatyta. Tai, kad kaltinamasis J. J. pats atvyko į policijos komisariatą po nusikaltimo padarymo, parodė apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, gailisi dėl padaryto, teismas negali pripažinti kaip jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes jis neprisipažino nusikaltimą padaręs bendrai su I. V., klaidino teismą ir ikiteisminį tyrimą, todėl jo gailėjimamsis dėl padaryto nusikaltimo nėra nuoširdus.

Sprendžiant dėl atsakomybės epizode dėl vagystės iš A. T. buto teismas J. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažįsta tai, kad jis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir dėl to gailisi.

Kaltinamiesiems vadovaujantis BK 56 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės trukmę kaltinamajam I. V. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių į tai, kad jis iki nusikaltimo padarymo teistas 9 kartus tame tarpe ir už turtinio pobūdžio nusikaltimus į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei sankcijos vidurkis nedaro teigiamos įtakos ir bausmės tikslai nepasiekiami mano, kad kaltinamajam I. V. skirtina bausmė artima sankcijos vidurkiui. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad nusikaltimu nukentėjusiajai nepadarytos sunkios nepataisomos pasekmės, nusikaltimas nebaigtas, į tai, kad nukentėjusioji neturi materialinių pretenzijų į nedidelį pasikėsinto pagrobti turto vertę kas teismui duoda pagrindą skirtinos bausmės dydį mažinti.

Nustatant bausmės trukmę J. J. teismas atsižvelgia į tai, kad epizode dėl vagystės iš L. Z. nėra jo atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės į tai, kad iki nusikaltimų anksčiau teistas 9 kartus ir už nusikaltimus nuosavybei, į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei sankcijos vidurkis nedaro teigiamos įtakos ir bausmės tikslai nepasiekiami mano, kad J. J. skirtina bausmė artima sankcijos vidurkiui. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikaltimas nėra baigtas, kad nusikaltimu nukentėjusiajai nepadarytos sunkios nepataisomos pasekmės, į tai, kad nukentėjusioji neturi materialinių pretenzijų į nedidelį pasikėsinto pagrobti turto vertę kas teismui duoda pagrindą skirtinos bausmės dydį mažinti. Be paminėtų motyvų, nustatant bausmės terminą dėl vagystės iš A. T. buto teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobto turto nedidelę vertė į tai, kad nukentėjęs neturi materialinių pretenzijų ir mano, kad šios aplinkybės leidžia skirtiną bausmę nuo bausmės vidurkio mažinti.

J. J. laikinai vadovaujantis BPK 140 str. sulaikytas 2010-11-16, paleistas 2010-11-17( t. 2 b.l. 234, 236) Dėl J. J. Europos arešto orderis išduotas 2012-06-22 (t.2,b.l.251-263). J. J. remiantis Europos arešto orderiu Vokietijoje, atlikęs bausmę, sulaikytas nuo 2012-04-11 (t.2, b.l.265-267) Lietuvai išduotas 2012-04-17(t.2,b.l. 277) ir nuo 2013-04-18 jam taikoma kardomoji priemonę suėmimas(t.2,b.l.284-287, 294-297,350-354, t.3,12-16, 66-70)Dėl J. J. ekstradicijos išlaidos Lietuvos policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sudaro 7105Lt (t.2 b.l. 270)

I. V. laikinai sulaikytas 2010 m. lapkričio 14d. paleistas 2010-11-16 ir nuo 2010-11-16 iki 2010-11-17(t. 2,b.l.234-236)

Daiktinių įrodymų nėra.

J. J. pripažinus kaltu iš jo priteistinos proceso išlaidos, kurias sudaro jo ekstradicijavimo iš Vokietijos į Lietuvą išlaidos pagal Europos arešto orderį (BPK 103 str. 104 str. 2d.)

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

I. V., gimusį 1980-02-08, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. (epizode dėl L. Z. turto vagystės) ir nuteisti laisvės atėmimu dviems metams bausmę atliekant pataisos namuose.

I. V. pagal BK 178 str. 2d. (epizode dėl A. T. turto vagystės) išteisinti neįrodžius kad jis padarė nusikalstamą veiką.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. 9d. subendrinti su 2012m. birželio 26 Zarasų rajono apylinkė teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 metus 6 mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014m. sausio 23 d. . Į bausmės laiką įskaityti visą bausmės laiką atliktą pagal 2012 m. birželio 26 d. Zarasų rajono apylinkė teismo nuosprendį ir laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. lapkričio 14d. iki 2010 m. lapkričio 17 d. (tris dienas).

J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. (epizode dėl L. Z. turto vagystės) ir nuteisti laisvės atėmimu dviems metams bausmę atliekant pataisos namuose. Pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2d. (epizode dėl A. T. turto vagystės) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. str. 1d. ir 4d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą trims metams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 m. sausio 23 d.

Į J. J. bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. lapkričio 16 d. iki 2010 m. lapkričio 17 d. (vieną dieną) Sulaikymo pagal Europos arešto orderį laiką nuo 2013 m. balandžio 11d. iki 2013 m. balandžio 17d. (6 dienas) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013m. balandžio 18d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2014m. sausio 23d. Iš J. J. Lietuvos policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteisti 7105 Lt (septyni tūkstančiai šimtas penki litai) ekstradicijos išlaidų.

Kardomąją priemonę suėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo paskelbimo,(I. V. nuo įteikimo dienos)Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.