Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 23 d. apie 10 val. R. K. mažametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) mokykloje - daugiafunkciame centre, (duomenys neskelbtini) technologijos pamokos metu ranka trenkė per veidą klasės draugui M. L., tuomet savavališkai pasišalino iš pamokos, o į ją grįžęs mėtė klasiokų penalus, t. y. R. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo mažametį sūnų, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. K. pripažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad sūnų auklėja, bendradarbiauja su mokyklos pedagogais, tačiau jos pastangos ne visuomet duoda norimų rezultatų, ateityje stengsis skirti dar daugiau dėmesio jo priežiūrai ir auklėjimui (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2) (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcio centro raštas dėl mokinių elgesio (b. l. 3), E. M. paaiškinimas (b. l. 4), A. S. paaiškinimas, kuriame jis pripažino trenkęs Mindaugui per veidą bei savavališkai išėjęs iš klasės, taip pat pripažino mėtęs klasės draugų penalus (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad R. K. bausta administracine tvarka (b. l. 7-15).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37² straipsnyje nurodoma, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. K. dėl pažeidimo, numatyto šio kodekso 181 str. bausta net 11 kartų, nuobaudos skirtos dėl jos vaikų padarytų teisės pažeidimų ar netinkamo elgesio, o tai rodo, kad R. K. bendravimo su vaikais įgūdžiai panaudojant tėvų valdžią nėra pakankami, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 37² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti R. K. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, išaiškinant, kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.