- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- 2-1051-266/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00899-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- D. K.
- Advokatai
- Lina Breskuvienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui D. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir ,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė su ieškiniu atsakovui D. K. kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti jų santuoką dėl atsakovo kaltės ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, jog ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje vaikų nesusilaukė. Kadangi pragyveno labai nedaug , apie tris mėnesius, nes jų santykiai nuo pat santuokos sudarymo nesusiklostė, išryškėjo charakterių skirtumai. Atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu , dėl to atsirado nesutarimai, psichologinis smurtas, atsakovas keldavo pavydo scenas. Negana to atsakovas, būdamas neblaivus 2016 metų kovo mėnesį pavartojo smurtą prieš ieškovę. Dėl to atsakovas teismo nuosprendžiu buvo nuteistas. Nuo to laiko ieškovė visiškai nebendrauja su atsakovu . Kadangi sutuoktiniai gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, tai ieškovės atstovė prašė jų ieškinį tenkinti. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui D. K. procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieškovės nurodytu adresu. Atsakovas atsisakė priimti procesinius dokumentus, tačiau sutinkamai LR CPK 124 straipsnio nuostatomis laikytina , jog atsakovui siųsti procesiniai dokumentai yra įteikti. Atsiliepimo atsakovas į ieškovės ieškinį nepateikė. Byloje paskyrus parengiamąjį teismo posėdį, atsakovas į jį neatvyko, nors teismo šaukimas jam buvo įteiktas asmeniškai. Teismui paskyrus byloje teismo posėdį, atsakovas į jį neatvyko. Jam nepavyko įteikti teismo šaukimo. Atsižvelgiant į tai, teismas 2016 m. spalio 18d., nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieškovės atstovės prašymą, specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt paskelbė pranešimo tekstas, iš kurio matyti, jog atsakovui apie teismo posėdį buvo pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bet jis į teismo posėdį neatvyko ir iš jo nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, bei į ieškovės atstovės prašymą, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas neatsiliepė į ieškovės ieškinį, todėl teismas tokią atsakovo poziciją laiko, jog atsakovas ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje , akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje vaikų nesusilaukė. 2016m. kovo 14d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prieš ieškovę ir atsakovui buvo paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams. Pritaikius LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir 6 mėnesiams. (b.l. 21-22) Byloje yra duomenys, jog atsakovas yra įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, jis slapstosi, paskelbta jo paieška .(b. l. 39-40)
Iš bylos medžiagos, ieškovės atstovės paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog A. K. ir D. K. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo D. K. kaltės. Sutuoktiniai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Dėl atsakovo gyvenimo būdo bendras sutuoktinių gyvenimas yra negalimas ir darytina išvada, jog nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Dėl nurodytų aplinkybių teismas nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis). Įvertinus tai, ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina mergautinė pavardė D. , o atsakovui K. Sutuoktiniai kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįsigijo (b.l.10). Ieškovė kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius nėra žinoma
Sutinkamai su LR CPK 93 straipsnio nuostatomis iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos- sumokėtas žyminis mokestis 41 euras ir atstovavimo išlaidos 500 eurų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp A. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo D. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei A. K. gražinti mergautinę pavardę „D.“ , o atsakovui palikti dabartinę pavardę „K.”.
Priteisti A. K. iš D. K. 41 eurą žyminio mokesčio ir 500 eurų atstovavimo išlaidų, viso priteisti 541 eurą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.