Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. B. skundą dėl Savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 11 06 nutarimo, kuriuo paskirta 60 litų bauda panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 11 06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2010 11 06 apie 7 val. 14 min. važiavo autobusu Nr. 866 maršrutu Nr. 54, tarp stotelių Dailė –Sparta su nepažymėtu vienkartiniu bilietu. Šiais veiksmais L. B. pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teisminio nagrinėjimo metu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovas prašė netenkinti skundo. Paaiškino, kad tikrinimo procedūra pažymima kelionės lape, kurie yra saugomi Vilniaus autobusų parke ir jiems neišduodami. Kelionės lapo kopijos pateikiamos tik teismo reikalavimu. Nurodė, kad komposterio ženklai autobusuose keičiami du kartus per pamainą. Kontrolinis lapelis su komposterio kombinacija pridedami prie ATP protokolo.

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytoju L. B. parodė, kad kontrolės metu buvo nustatyta, kad keleivio vienkartinis bilietas pažymėtas netinkamai. Keleiviui rodė patikrinimo metu atžymėtą kontrolinį lapelį, tačiau keleivis nesutiko, kad jo žymėto vienkartinio bilieto kontrolinio lapo žymės nesutampa. Paaiškino, kad prie ATP protokolų prideda pažymėtus kontrolinius lapelius, juose užrašo autobuso numerį ir maršrutą bei pažeidimo laiką.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas. L. B. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už tai, kad visuomeniniu transportu važiavo be bilieto. Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių, patvirtintų 2005 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-967, 33.1 punkte nurodyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto.

Nors L. B. neigia važiavęs su neatžymėtu vienkartiniu bilietu, byloje pateiktyasd kontrolinis pavyzdys liudija, jog bilietuko kombinacija neatitinka kontrolinio lapelio kombinacijos: L. B. vienkartinio bilieto skylutės neatitinka prie ATP protokolo pateikto kontroliniame lapelyje, atžymėto autobuse Nr. 866 važiavusiame maršrutu Nr. 54 (tikrinimo laikas 7.14 val.), esančių komposterio žymių. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtino ir liudytojo L. B. parodymai duoti teisminio nagrinėjimo metu. Liudytojas nėra susijęs su atsakomybėn traukiamu asmeniu jokiais ryšiais, nebuvo su juo pažįstamas iki pažeidimo padarymo momento, jis nėra suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo parodymais nėra pagrindo abejoti. Teismas daro išvadą, jog įrodyta, kad L. B. važiavo nepažymėjęs vienkartinio bilieto, įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 142 str. 4 d. Aplinkybių, kurios keltų abejones dėl padarytos veikos ar paskirtos nuobaudos, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

L. B. skundo netenkinti.

SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 11 06 nutarimą, kuriuo L. B. paskirta 60 litų bauda, palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.