Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. L. M. (toliau – Pažeidėjas) skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 4 dalį numatytą pažeidimą buvo nubaustas 600 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimis, kuomet pastaroji Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. nutartimi palikta galioti, Pažeidėjo prašymai sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.2018 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai vėl gavo Pažeidėjo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Skundžiama nutartimi šis prašymas taip pat buvo atmestas.Skundu apygardos teismui Pažeidėjas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą – sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinant teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog skundžiama nutartimi apylinkės teismas nepakankamai įvertino Pažeidėjo asmenybę ir elgesį, ypač po nuobaudos skyrimo, taip pat neatsižvelgė į tai, jog Pažeidėjas jau pakankamai patyrė nepatogumų bei suvaržymų, dėl kurių save labai graužia. Tvirtinama, jog Pažeidėjas supranta padaryto administracinio pažeidimo neigiamas pasekmes, dėl ko yra pasiryžęs laikytis įstatymų, elgtis atidžiai ir rūpestingai, būti drausmingu vairuotoju bei pavyzdžiu kitiems. Kartu pabrėžiama, jog šiuo metu jau yra atlikęs didesnę, beveik visą nuobaudos skirtą laiką (1 metus 10 mėnesių), per šį laikotarpį jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomo vairuotojų mokymą, atliko medicininę ir švietėjišką atestaciją, yra atsiskaitęs su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais, o darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Akcentuojama ir tai, kad dėl tokio Pažeidėjo poelgio kenčia ir jo artimųjų interesai, kurie šiai dienai Pažeidėjui labai aktualūs. Manoma, kad Pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti visiškai, dėl ko yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnį. Skundas atmetamas.ATPK 329 straipsnyje (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.Iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos netaikomos formaliai: būtina atsižvelgti į Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, ir įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, svarbu tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją įvykdyti, taigi ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta teisė yra išimtinė.Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad formalieji ATPK 329 straipsnio taikymo pagrindai yra: nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo žymiai daugiau nei pusė laiko, skirtą baudą sumokėjo, po minėtos nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų administracinių nusižengimų, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, taip pat pateikė sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimus. Teismo turimi duomenys taip pat patvirtina, kad Pažeidėjas dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Tačiau šiuo atveju pažymėtina, kad išdėstytos aplinkybės yra vertintinos visame bylos kontekste, kartu atsižvelgiant ir į teismų praktiką panašiose bylose. Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad apylinkės teismas, netenkindamas Pažeidėjo prašymo, savo sprendimą motyvavo nors ir neišsamiai, tačiau aiškiai nurodė savo sprendimo motyvus, su kuriais Pažeidėjo skundą nagrinėjantis apygardos teismas visiškai sutinka ir jų daugiau nedetalizuoja. Tik papildomai pažymima, jog dar kartą išanalizavus skundžiamą nutartį, apeliacinio skundo argumentus bei byloje esančius duomenis, teigti, kad šiai dienai jau anksčiau konstatuotos aplinkybės yra pasikeitusios ar išnykusios, tikrai negalima, todėl pagrindo taikyti aukščiau minėtas nuostatas išties nėra.Apygardos teismo vertinimu, išimtinėmis nelaikytinos apeliaciniame skunde Pažeidėjo nurodomos aplinkybės, susijusios su jo atliekamomis darbo funkcijomis, mamos sveikata ar kritišku požiūriu į savo veiksmus, dėl ko jas būtų galima laikyti sudarančiomis pagrindą pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Svarbu pažymėti, kad administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Šiuo atveju administracine nuobauda Pažeidėjui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, yra adekvatūs padarytam teisės pažeidimui. Be to, apylinkės teismas sprendė, jog tik tokios trukmės skirta papildoma nuobauda padės įgyvendinti bausmės tikslus, su kuo, šiuo atveju visiškai sutiktina.Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta ir motyvuota, todėl naikinti jos Pažeidėjo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintas pagrįstai, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktą, teismas

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą ir P. L. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.