Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos (Teisinio Registro centro) prašymas dėl 2015-12-11 Helsinkio prokuratūros sprendimo Nr. 607S/24459/2015 pripažinimo ir vykdymo, kuriuo V. D., (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 7 straipsnio 3 skirsnio, Transporto priemonių mokesčių akto 66 skyriaus 2 skirsnį, Transporto priemonių akto 96 skyrų, 8 skyriaus 1 skirsnius, už tai, kad 2015-10-27, 13 val. 05 min., Helsinkyje, Suomijoje, vairavo transporto priemonę, už kurią nebuvo sumokėtas kelių mokestis, transporto priemonės eksploatacija buvo pasibaigusi, ji nebuvo patikrinta.

Suomijos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti finansinę 120,00 Eur bausmę pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ (sutrumpintai: TVR – Teisingumo ir vidaus reikalų sritis).

Prokurorė prašė Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti, nurodė, kad yra paskirta bauda, kuri atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus.

V. D. į teismo posėdį neatvyko.

Lietuvos Respub­li­kos bau­džiamojo proceso ko­dekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nubausto asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas nagrinėjamas iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl Tary­bos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripa­ži­nimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų. Pagal šio pama­­tinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poil­sio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmu­sioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš pateikto liudijimo matyti, kad V. D. paskirta 120,00 Eur bauda už nusižengimus transporto srityje, šios veikos patenka į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Už tokį pažeidimą baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje. Liudijime nurodyta, kad sprendimo pobūdis – sprendimą priėmusios valstybės institucijos, išskyrus teismą, sprendimas už nusikaltimus pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę. Patvirtinta, kad konkrečiam asmeniui buvo sudaryta galimybė išnagrinėti jo bylą teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose (liudijimo g, 1, ii); V. D. paskirta 120 Eur bauda (liudijimo g, 1, i); sprendimas yra įsiteisėjęs; liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas (liudijimo h, 1, a, b), byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka. Patvirtinta, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (liudijimo h, 2 b), bauda nesumokėta (liudijimo h, 4); informacija apie baudą bei asmens teisė ją skųsti V. D. buvo įteikta asmeniškai, jis baudos neneigė ir neginčijo (liudijimo j).

Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti 2015-12-11 Helsinkio prokuratūros sprendimo Nr. 607S/24459/2015, kuriuo V. D. paskirta 120,00 Eur bauda (liudijimo g, 1, i).

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365, 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Helsinkio prokuratūros 2015-12-11 sprendimą Nr. 607S/24459/2015, kuriuo V. D., gim. ., (duomenys neskelbtini), paskirta 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) piniginė sankcija.

Nustatyti, kad 120 Eur piniginė sankcija turi būti sumokėta ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus (Didžioji g. 64, Kėdainiai).

Išaiškinti V. D., kad laiku nesumokėjus piniginės sankcijos, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Suomijos Respublikos kompetentingą instituciją („Legal R. C.“).

Piniginės sankcijos vykdymą pavesti kontroliuoti prokurorui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.