Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-05-06, 11.53 val., Kauno mieste, kelio A-5 92 km, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 120 km/h greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad A. K. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matavimo prietaiso parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, A. K. prisipažinimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 5d. .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad A. K. , neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 30¹ str. pagrindu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netikslinga ir jokie tokio vairavimo motyvai ATPK 17 str. prasme negali būti pateisinami.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis šiuo metu pragyvenimui uždirba kasdamas šulinius, į darbo vietą vykti reikia savo transportu, todėl, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, neteks ir darbo, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, šioje situacijoje nelaikytinos reikšmingomis, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. A. K. darbas nėra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, o deklaruojamą vykimą į objektus ir į darbą yra visos sąlygos ir galimybės realizuoti kitu būdu neturint vairuotojo pažymėjimo. Be to A. K. pakartotinai per metus padarė tris tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau paskirtos administracinės nuobaudos. Taigi, A. K. sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jokių išvadų dėl tokių savo veiksmų nepadarė.

Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, A. K. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o A. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2008m. gegužės 28d. nutarimą, kuriuo A. K. paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.