Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 163 ² straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 18.45 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 117 km., buvo ustabdytas patikrinimui automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. G.. . Patikrinus vairuotojo asmeninius krepšius bei kitas automobilio vietas buvo rasta tarp asmeninių daiktų krepšiuose, bei bagažinės atsarginio rato vietoje 20000 NAR „ NZ GOLD SUPER SLIMS" pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais cigaretės. Tai yra kiekis viršijantis neapmokestinamą cigarečių normą, Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų 2004-04-16 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 439,8.1.1 punktu. Neteisėtai gabentų 20000 NAR cigarečių „ NZ GOLD SUPER SLIMS" pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė 2880 Eur. Savo veiksmais pilietis R. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės mėn. 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 p. reikalavimų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad cigaretėmis neprekiauja, o abu su sutuoktine yra nedarbingi. Automobilį pirko išsimokėtinai, jo vertė 350 eurų. Už automobilį sumokėti ne visi pinigai, todėl automobilis neįregistruotas jo vardu.

Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), R. G. paaiškinimas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), fotonuotraukos (b. l. 8), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12-13), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b. l. 14), muitinės informacija dėl cigarečių įvertinimo (b. l. 15).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 26 straipsnis, 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, t. y. šios sankcijos taikymas, nustačius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163 ² straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nėra privalomas. Teismas, vertindamas visas bylos aplinkybes, sprendžia klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo. Priimdamas šį sprendimą teismas taip pat atsižvelgia į Konstitucinio Teismo doktriną, pagal kurią pripažįstama, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis 2AT-5/2011). Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ar jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (LVAT nutartys Nr. N16-1171/2007, N575-47/2008, N575-215/2009, N62-872/2010, Nr. N575-205/2012).

Todėl, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo R. G., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno 20000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis, konfiskuotinas kaip pažeidimo padarymo įrankis. Neskiriant R. G. papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės taikymo tikslai. Pažymėtina kad R. G. padarytas teisės pažeidimas daro didelę žalą prekybai ir finansams, už šį pažeidimą įstatymų leidėjas nustatė griežtas nuobaudas. Akcizais apmokestinamų prekių laikymas bei gabenimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, gali būti padarytas tik tyčiniais veiksmais, t. y. teisės pažeidėjas supranta, kad jis laiko ir gabena prekes pažeisdamas įstatymus, ir to nori. Pažeidėjas savo neteisėtais veiksmais pats sudaro tokią situaciją, kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti prarastas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su transporto priemonės automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Š., konfiskavimu.

Konfiskuoti 20000 vnt. cigarečių ,,NZ gold super slims“ ir su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Kauno teritorinėje muitinėje.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.