Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., dalyvaujant transporto priemonės savininkams E. G., A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 10 d. 1 val. 25 min. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) , L. M. vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,86 promilių (± 0,02 %), girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimą padarė pakartotinai. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė registracijos liudijimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 224 punktų reikalavimus.

L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pasiaiškinime L. M. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Transporto priemonės savininkas A. B. paaiškino, kad jis automobilį pardavė E. G., nes norėjo sutvarkyt, tačiau nesigavo. 2015-05-10 automobilis jau buvo parduotas, tik nebuvo išregistruotas ,,Regitroje“, pasirašė tik sutartį.

Transporto priemonės savininkas E. G. paaiškino, kad jis automobilį pirko 2015-04-06, davė jį L. M. sutvarkyti iki galo, padavė jam automobilio raktelius, mašiną paliko pas jį kieme. Žinojo, kad jis neturi teisių, tačiau nesitikėjo, kad jis važiuos.

L. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad L. M. 2015-05-10 01.44 val. nustatytas 0,86 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-05-10 apie 01.35 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta transporto priemonė Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento, draudimo, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotojui L. M. nustatytas 0,86 promilių girtumas (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. M. 2015-04-15 baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 (b. l. 14).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2015 m. gegužės 10 d. 1 val. 25 min. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) , L. M. vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,86 promilių (± 0,02 %), girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimą padarė pakartotinai. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė registracijos liudijimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 224 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. sudėtis, todėl jis baustinas.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

L. M. 2015 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 5 d, jam paskirta nuobauda - 760 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, todėl ši administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu galiojo.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė nepilnametis, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai paskiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir 130² str., ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su transporto priemonės automobilio Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančios E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 12 Eur (dvylikos eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su transporto priemonės automobilio Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.