Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimą fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja O. R. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po P. R. mirties 2012-09-06 priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti (b.l. 2-4).

Pareiškime nurodė, kad pareiškėja O. R. ir P. R. susituokė 1951-07-01, santuokoje susilaukė sūnaus A. R., gim. 1952-02-21. Pareiškėjos sutuoktinis P. R. mirė 2012‑09‑16, o sūnus A. R. mirė 2015-11-22. Po sutuoktinio ir sūnaus mirties liko santuokoje su velioniu P. R. santuokoje įsigytas turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-4002-5552, gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4100-0066-2017, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4100-0066-2028, esantys (duomenys neskelbtini), Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-4002-5585, esantis Pagirių sen.. (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-4002-5796, esantis Pagirių sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 1B, Vilniaus r., žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-4002-7269, esantis Pagirių k., (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Taip pat pareiškėjai liko visi sutuoktinio daiktai, kuriuos po sutuoktinio laidotuvių sutvarkė savo nuožiūra. Visus šiuos daiktus ji po sutuoktinio mirties visuomet valdė savo nuožiūra ir tai kas išliko, valdo iki šiol. Po Vyro mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą niekas nesikreipė. Sūnus palikimo po tėvo mirties nepriėmė, palikimo metu gyveno atskirai, o po tėvo mirties tėvui priklausiusio turto faktiškai nevaldė. Mirus sutuoktiniui, atsižvelgdama į tai, kad namas buvo registruotas pareiškėjos vardu, laikė, kad šis turtas savaime ir toliau lieka jos asmenine nuosavybe, o kadangi sutuoktinis pats savo vardu jokio registruoto turto neturėjo, todėl į notarų biurą nesikreipė. Pareiškėja iškart po laidotuvių mirusiajam priklausiusiu turtu pradėjo naudotis ir rūpintis kaip savo – liko gyventi jų namuose, asmeninius sutuoktinio daiktus ir bendrai įsigytus namų apyvokos daiktus priėmė bei sutvarkė, juos prižiūrėjo, moka visus priklausančius mokesčius, ir šie aktyvus pareiškėjos veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime (b.l. 44-45) nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo P. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo P. R. turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė P. R. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinimui.

Teismo posėdžio metu pareiškėja O. R. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Pareiškėjos atstovas adv. pad. J. M. prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais pagrindais.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra P. R. mirties diena, t.y. 2012-09-16 (CK 5.3 str.).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja O. R. ir P. R. buvo sudarę santuoką 1951-07-01, susilaukė sūnaus A. R., kuris mirė 2015-11-22 (b.l. 7-9). P. R. mirė 2012-09-16 (b.l. 6). Po P. R. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 5), t.y. pareiškėja ar joks kitas asmuo po palikėjo mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė. Pareiškėja santuokos metu su P. R. įgijo nuosavybę į žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-4002-5552, gyvenamąjį pastatą, unikalus Nr. 4100-0066-2017, ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4100-0066-2028, esančius Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Mikašiūnų k., (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-4002-5585, esantį Vilniaus r. sav., Pagirių sen., (duomenys neskelbtini)., žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-4002-5796, esantį Vilniaus r. sav., Pagirių sen., (duomenys neskelbtini) g. 1B, žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-4002-7269, esantį Vilniaus r. sav., Pagirių sen., (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-20). Kadangi šis turtas įgytas santuokos metu, jis yra bendroji sutuoktinių nuosavybė nors ir registruotas tik pareiškėjos vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad nors pareiškėja per įstatymu nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, tačiau po sutuoktinio mirties liko gyventi bendrame gyvenamajame name, mokėjo priklausančius mokesčius, naudojosi likusiais vyro daiktais, prižiūrėjo kitą aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą, t.y. pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja O. R. po savo sutuoktinio P. R. mirties 2012-09-16 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimą.

Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio P. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012-09-16 priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.