Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Zigmo Kavaliausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. J. prašymą dėl nuosprendžio pagal BK 180 straipsnio 1 dalį peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Nuteistasis M. J. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas peržiūrėti nuosprendį pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. J. prašymas atmetamas.

4. Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis).

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka – šį įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis); paduodant tokius prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

6. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Tačiau minėto Įstatymo nuostatos M. J. netaikytinos.

7. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu M. J. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 180 straipsnio 1 dalį (dėl šios veikos prašoma peržiūrėti nuosprendį) už tai, kad, veikdamas bendrininku grupe su D. S., bendrais veiksmais panaudoję fizinį smurtą, dėl savanaudiškų paskatų, suvokdami, kad intensyviu mušimu ir daugybės sužalojimų padarymu sukelia nukentėjusiajam dideles fizines kančias, itin žiauriai nužudė G. Ž. bei pagrobė G. Ž. priklausantį turtą – juodos spalvos piniginę su joje buvusiais G. Ž. asmens dokumentais ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C3-00“, nenustatytos vertės. Pirmiau nurodytu Įstatymu nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose numatytą nusikalstamą veiką, teisinę padėtį, todėl šis Įstatymas M. J. įvykdytos veikos kvalifikavimui ir bausmei jokios įtakos neturi. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu buvo keičiamas BK 180 straipsnis, tačiau šio straipsnio 1 dalis, tiek galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., numatė ir numato baudžiamąją atsakomybę už plėšimą – svetimo turto pagrobimą panaudojus fizinį smurtą, ir už šio nusikaltimo padarymą skiriamos bausmės rūšis bei maksimalus jos dydis nebuvo keičiamas. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai, kai nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – fizinio smurto panaudojimas, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus anksčiau minėtas BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d. Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai nuteistojo M. J. teisinės padėties taip pat nelengvina.

8. Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo subendrintos su bausme, paskirta 2018 m. kovo 9 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį. Pirmiau nurodytu Įstatymu nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, todėl šis Įstatymas M. J. minėtos įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmei taip pat jokios įtakos neturi.

9. Atsižvelgus į išdėstytą, konstatuojama, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti M. J. prašymą ir jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl jo prašymas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. J. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.