Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento l. e. vyriausiojo prokuroro pareigas Antano Stepučinsko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalies, kuria A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. gegužės pradžioje įvykdyto papirkimo), 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. gegužės 5–12 d. įvykdyto papirkimo) išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas) ir pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. gegužės 28 d. įvykdyto papirkimo) – nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu palikta nepakeista pirmiau minėta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalis dėl A. K. išteisinimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. gegužės pradžioje įvykdyto papirkimo), 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. gegužės 5–12 d. įvykdyto papirkimo), BK 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. gegužės 28 d. įvykdyto papirkimo).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl A. K. išteisinimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2008 m. gegužės pradžioje įvykdyto papirkimo), 227 straipsnio 2 dalį (dėl gegužės 5–12 dienomis įvykdyto papirkimo), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas, taip pat dėl A. K. išteisinimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2008 m. gegužės 28 d. įvykdyto papirkimo), jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, ir šią bylos dalį perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Be to, Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 233 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:

– pagal BK 226 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

– pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

– pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 233 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

– pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, šios bausmės ir Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos apėmimo, dalinio ir visiško sudėjimo būdais, ir A. K. nubaustas galutine laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir 70 MGL (9 100 Lt) dydžio bauda, kurią nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti atvirojoje kolonijoje. Į bausmės laiką įskaitytas A. K. suėmimo laikas nuo 2008 m. birželio 9 d. iki 2008 m. rugsėjo 9 d. ir nuo 2009 m. gruodžio 10 d. iki 2010 m. kovo 9 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis (2010 m. gruodžio 11 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija), nuteistajam A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 500 Lt dydžio pinigų sumos konfiskavimas.

A. K. dėl kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2008 m. vasario 4 d. įvykdyto papirkimo), BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2008 m. vasario 6 d. įvykdyto papirkimo), 24 straipsnio 4 dalį ir 231 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 303 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

A. K. dėl kaltinimų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios inkriminuoto nusikaltimo požymių.

Baudžiamosios bylos dalis dėl kaltinimo A. K. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nutraukta, nesant nukentėjusiojo skundo ar prokuroro reikalavimo pradėti procesą.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalį, kuria A. K. išteisintas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. vasario 4 d. įvykdyto papirkimo), 227 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) (dėl 2008 m. vasario 6 d. įvykdyto papirkimo), ir priėmė naują nuosprendį, kuriuo A. K. nuteisė už tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 227 straipsnio 1 dalį. Pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalį dėl A. K. pripažinimo kaltu ir nuteisimo pagal BK 226 straipsnio 1 dalį ir A. K., pripažintam kaltu pagal BK 226 straipsnio 1 dalį (2016 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. XII-2780 redakcija, įsigaliojusi 2016 m. lapkričio 17 d.), paskyrė bausmę – 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi A. K. pagal BK 226 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 120 MGL (4 519,2 Eur) dydžio bauda.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį ir 66 straipsnį į galutinę subendrintą bausmę įskaitė A. K. suėmimo laiką nuo 2008 m. birželio 9 d. iki 2008 m. rugsėjo 9 d. ir nuo 2009 m. gruodžio 10 d. iki 2010 m. kovo 9 d. (viena suėmimo para prilyginta dviejų MGL dydžio baudai) ir laikė, kad A. K. atliko jam paskirtą bausmę.

Panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalį, kuria A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 233 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, bei priėmė naują nuosprendį, kuriuo A. K. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 233 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį išteisino, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kitą nuosprendžio dalį dėl A. K. paliko nepakeistą.