Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-27, apie 15 val. R. B. K., (duomenys neskelbtini) savo sugyventinės I. P. mažamečių vaikų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo ji sklido alkoholio kvapas, teigė, kad išgėrė 5 „bambalius“ alaus. Kambaryje jautėsi alkoholio ir rūkalų kvapas. Vaikų akivaizdoje rūko ir vakarais girtauja. Šiais savo veiksmais trukdo vaikams naudotis teise į saugią ir sveiką aplinką, t.y. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad girtauja sugyventinės vaikų akivaizdoje, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1, 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4, 7), G. M. pareiškimas (b. l. 5), N. J. paaiškinimas (b. l. 6), I. P. paaiškinimas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. B. baustas administracine tvarka (b. l. 12-14), 2015-04-03 nutarimas, kuriuo R. B. nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 185¹ str. 2 d., padarymą (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. pažeidė vaiko teises ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.