Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant G. P., jo atstovui adv. Keidūnui,

išnagrinėjęs G. P. (G. P.), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vedusio, dirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2013 m. spalio 3 d., apie 12.50 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio bagažinėje, gabeno 15,4 kg automobilių katalizatoriaus laužo, kurio bendra muitinė vertė 3218,73 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

G. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad vežė katalizatorių laužą ir nežinojo, kad jį reikia deklaruoti, jis nenorėjo pažeisti įstatymų. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis priklauso jam. Jisai 2009 metų, jo vertė 25000 eurų. Dėl padaryto gailisi. Prašo teismo nekonfiskuoti automobilio, nes jisai labai brangus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: nutarimu dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą bei dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo, A. Ž. paaiškinimu, kad atliekant automobilio patikrinimą toje vietoje, kur turėjo būti atsarginis ratas, buvo rastas sudėtas katalizatorių laužas; A. T. (A. T.) paaiškinimu, kad jis nežinojo, jog G. P. automobilyje gabena katalizatorių laužą; pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, įvykio vietos apžiūros protokolu, nutarimais perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktais, Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu, Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada, kurie patvirtina, kad G. P., vykdamas per valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini), deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai. Automobilyje rasta 15,4 kg automobilių katalizatorių laužo, nedeklaruotos, slėptos nuo muitinės kontrolės prekės, kurių bendra muitinė vertė 3218,73 Lt. G. P. tvirtino, kad katalizatorių laužas priklauso jam, tačiau jis nežinojo, kad jį privaloma deklaruoti. Kadangi automobilių katalizatorių laužas buvo bandomas vežti nepateikiant jo muitinės kontrolei, nedeklaruotos prekės buvo paslėptos automobilio bagažinėje, toje vietoje, kurioje turėjo būti automobilio atsarginis ratas, kas rodo norą nuslėpti gabenamus daiktus, todėl G. P. pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 2 d.

G. P. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kontrabanda gabentų prekių kiekį (15,4 kg) ir vertę (3218,73 Lt), į G. P. asmenybę, kuris Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai ji buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedeklaruotas prekes – automobilių katalizatoriaus laužą, gabeno automobilio bagažinėje paslėpęs atsarginio rato vietoje, kuri gali būti naudojama kaip atskira dėtuvė daiktams. Tačiau, atsižvelgus į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą, bei vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas ir grąžintinas savininkui (LVAT 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. N62-294/2011).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. P. (G. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (15,4 kg automobilių katalizatoriaus laužo) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.