Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), auginanti vaiką iki 3 metų amžiaus, teista: 1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 41 MGL dydžio (1544,06 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1140 Eur; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio (3000 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonę; 3) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 valandų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis neatliktomis bausmės dalimis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 valandų, ir 4515,96 Eur bauda; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi K. R. atleista nuo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, vietoj viešųjų darbų bausmės paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminą jos vykdymui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. galiojant Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarčiai, kuria jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminą jos vykdymui, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2024 m. spalio 7 d.), piktybiškai, sistemingai, nesilaikydama nustatytų elgesio taisyklių bei jų nepaisydama ir rodydama nepagarbą teismui, kaip valstybei atstovaujančiai institucijai, vengė atlikti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

K. R., apklausta įtariamąja, parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi jai dėl smurto artimoje aplinkoje buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pirmose programos paskaitose ji dalyvavo. Vėliau laukėsi ir dėl 2024 m. gruodžio 10 d. gimdymo, keliose paskaitose nedalyvavo, kadangi jos kūdikį dėl kilusių komplikacijų išvežė į K. ligoninę, kur praleido apie tris savaites. Grįžus į namus keliose paskaitose sudalyvavo, galbūt sudalyvavo dar trijose paskaitose. O vėliau dėl prasidėjusių darbų tiesiog paskaitų nebelankė. Pamanė, kad nėra, ko jai gaišti laiką ir klausytis paskaitų, kai tuo metu gali užsidirbti pinigų. Žino, kad privalėjo išklausyti visą programą, tačiau jai asmeniškai programa pasirodė nereikšminga ir toliau tiesiog nebedalyvavo. Gailisi dėl tokio savo poelgio (e. b. l. 87-88, 93-94).

Motyvuojamoji dalis

2025 m. birželio 27 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pranešime dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnyba nuo 2024 m. spalio 17 d. vykdo K. R. priežiūrą, kuri Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, įsiteisėjo 2024 m. spalio 7 d., atleista nuo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės ir vietoj viešųjų darbų bausmės jai paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminą jos vykdymui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. liepos 6 d. Priežiūros metu nustatyta, kad 2024 m. spalio 29 d. K. R. pasirašytinai supažindinta su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. 2024 m. spalio 29 d. gautas K. R. sutikimas dalyvauti Intervencinėje programoje smurto kaltininkams šeimoje nuotoliniu būdu ir ji pateikė savo elektroninio pašto adresus, į kuriuos resocializacijos pareigūnė, vedanti programą, siuntė prisijungimo prie programos nuorodas. Vykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolę nustatyta, kad K. R. 2024 m. lapkričio 8 d. dalyvavo programoje; 2024 m. lapkričio 19 d. nedalyvavo programoje, informavo, kad yra ligoninėje dėl nėštumo; 2024 m. lapkričio 26 d. dalyvavo programoje; 2024 m. gruodžio 10 d. pagimdė ir programoje nebedalyvavo; 2025 m. vasario 10 d. dalyvavo programoje; telefonu K. R. paaiškino, kad programoje nedalyvavo dėl pogimdyvinių sveikatos problemų, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, į Probacijos tarnybą neatvyko; telefonu ji dar kartą supažindinta su teisinėmis pasekmėmis, jei be pateisinamų priežasčių vengs vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę; laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 17 d. – 2025 m. kovo 24 d. dalyvavo programoje; nuo 2025 m. kovo 31 d. programoje nebedalyvavo; 2025 m. balandžio 17 d. telefonu paaiškino, kad programoje nedalyvavo, nes į savo el. paštą negavo prisijungimo nuorodų. Resocializacijos pareigūnė, vedanti programą, informavo, kad prisijungimo nuorodas siunčia, tačiau K. R. prie programos neprisijungia; 2025 m. balandžio 28 d. bei 2025 m. gegužės 6 d. skambinta K. R. telefonu, tačiau ji neatsiliepė; 2025 m. gegužės 6 d. į K. R. pateiktus el. paštus buvo nusiųstas 2025 m. gegužės 6 d. raštas su įspėjimu dėl teisinių pasekmių pagal BK 243 straipsnį už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę bei kvietimu atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti paaiškinimą apie nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje priežastis; 2025 m. gegužės 20 d. apsilankyta K. R. gyvenamojoje vietoje, tačiau jos namuose nerasta. Jos sugyventinis paaiškino, kad ji yra išėjusi pasivaikščioti. Jos sugyventiniui perduota, kad po valandos laiko vėl bus apsilankyta tikslu susitikti su K. R.. Po valandos atvykus į jos gyvenamąją vietą, nieko namuose nerasta, telefonu neatsiliepė; 2025 m. gegužės 26 d. resocializacijos pareigūnė, vedanti programą, informavo, kad nuorodos dėl prisijungimo prie programos K. R. siunčiamos nuolat, tačiau ji neprisijungia. Bandant susisiekti telefonu, ji neatsiliepia, į SMS žinutes neatsako; 2025 m. gegužės 27 d. registruotu paštu išsiųstas 2025 m. gegužės 6 d. raštas su įspėjimu dėl teisinių pasekmių pagal BK 243 straipsnį už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę bei kvietimu atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti paaiškinimą apie nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje priežastis; 2025 m. birželio 2 d. ir 2025 m. birželio 9 d. resocializacijos pareigūnė, vedanti programą, informavo, kad nuorodos dėl prisijungimo prie programos K. R. išsiųstos, tačiau ji neprisijungia. Bandant susisiekti telefonu, ji neatsiliepia, į SMS žinutes neatsako. 2025 m. birželio 17 d. apsilankyta K. R. gyvenamojoje vietoje, tačiau jos namuose nerasta. Jos sugyventinis paaiškino, kad K. R. yra išėjusi pasivaikščioti. Jis negalėjo paaiškinti, kodėl K. R. nedalyvauja programoje ir kodėl neatvyksta į Probacijos tarnybą. K. R. neatvyko į Probacijos tarnybą, nepateikė pateisinamų priežasčių, dėl kurių nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje (e. b. l. 5-24).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos G. I. 2025 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 4 d. mobiliuoju telefonu susisiekus su K. R., ši teigė, kad 2024 m. gruodžio mėnesį nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nes pagimdė ir su vaiku gulėjo ligoninėje, tačiau kodėl kitais atvejais nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pateisinamų priežasčių, pateikti negalėjo. Negavus iš K. R. jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių ji nebūtų galėjusi dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 243 straipsnyje (e. b. l. 30-31).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamoji K. R. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, taip padarydama nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

K. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, ji teista, teistumas neišnykęs, nedirbanti, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajai K. R. skirtina prokuroro siūloma baudos bausmė (BK 47 straipsnis).

Kaltinamoji prisipažino padarius nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta baudos bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 15 MGL dydžio (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę paskirti – 10 MGL dydžio (500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta baudos bausme – 4515,96 Eur bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5015,96 Eur baudą.

Į paskirtą baudą įskaityti priverstinio vykdymo metu išieškotą baudą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajai K. R. išaiškinti, kad ji privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamoji K. R., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai K. R. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.