Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui advokatui K. K., Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovams V. F., E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas E. K. 2014 m. sausio 27 d. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė nutarimą Nr. 18N-6636625-14, kuriuo A. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje ir jį nubaudė 50 Lt bauda. Šiame nutarime konstatuota, kad A. K. 2013 m. gruodžio 23 d. 22.51 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buto lange elektriniu grąžtu išgręžė dvi skyles, kad pritvirtintų polietileninę plėvelę langui uždengti, tuo savo veiksmais sukėlė triukšmą bei sutrikdė viešąją rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, be kitų jam garantuojamų teisių, turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba. ATPK 272 straipsnio 1 dalyje taip pat pasakyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Teismo posėdyje nagrinėjant A. K. skundą paaiškėjo, kad šios teisės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo užtikrintos ir tai paveikė teisėto ir pagrįsto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimą.

Iš teismo posėdyje apklaustų A. K. parodymų ir skundžiamą nutarimą priėmusio policijos pareigūno E. K. paaiškinimų (pastarasis teisme davė paaiškinimus kaip Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovas) matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas priimtas 2014 m. sausio 27 d., apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą neinformavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – A. K.. Byloje taip pat nėra jokio rašytinio ar kitokio patikimo faktinio duomens, kad A. K. žinojo apie tai, kad 2014 m. sausio 27 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK patalpose adresu Vydūno g. 20, Vilnius, bus nagrinėjama jo administracinė byla pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį dėl galimai padaryto pažeidimo 2013 m. gruodžio 23 d. 22.51 val. Tai kartu reiškia ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas priimtas neužtikrinus nė vienos iš ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, inter alia teisės naudoti teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus.

Tokia nutarimo priėmimo praktika pati savaime yra ydinga, nes Lietuvos Respublikos ATPK nenumato išimčių dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisų. ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatytos teisės turi būti užtikrintos kiekvienam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepriklausomai nuo inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pobūdžio. Šių teisių pažeidimas (pastebėtina, kad aptariamu atveju kalbama ne apie vieną kurią nors, bet apie visas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises) yra esminis pažeidimas, sukliudęs teisingai išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Todėl skundžiamas nutarimas naikinamas ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Teismas, nustatęs besąlyginį pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą, nebepasisako dėl nutarime inkriminuotų faktinių pažeidimo aplinkybių, kadangi nesant teisėto ir pagrįsto nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo, nėra ir juridinio pagrindo analizuoti šio nutarimo turinio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo E. K. 2014 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 18N-6636625-14 panaikinti ir bylą A. K. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.