- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-20
- Bylos Nr.
- e2-237-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02745-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- L. K.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos rajono savivaldybė
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje - Klaipėdos rajono savivaldybė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės L. K. 653,88 Eur skolą už į butą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., patiektą elektros energiją, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei L. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017-01-03 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant ją per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Trečiasis asmuo Klaipėdos rajono savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė L. K. yra Klaipėdos rajono savivaldybei priklausančio socialinio būsto - buto (duomenys neskelbtini) dalies nuomininkė ir šiame bute gyvena. Atsakovės skola už butui bei bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms patiektą šilumos energiją, tenkanti jos išsinuomotai buto daliai, laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2016-01-31 sudaro 653,88 Eur.
Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės nuomojamą butą, kuris nuosavybės teise priklauso Klaipėdos rajono savivaldybei. Atsakovė privalėjo atsiskaityti už jai patiektą elektros energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl elektros energijos kokybės ir skolos priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 653,88 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, 3,25 Eur už teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinį mokestį bankui. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. K. 653,88 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 653,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.