Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Ž. G., nukentėjusiajai O. S., kaltinamajam A. V. ir jo gynėjai advokatei K. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, bedarbis, administracine tvarka baustas, teistas: paskutinį kartą Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams, dirbant po 20 val. per mėnesį, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014 m. gruodžio 9 d. apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,24 promilių girtumas), tyčia, kumščiu sudavė du smūgius į veidą ir du smūgius į nugarą savo sugyventinei O. S., taip mušdamas, jis savo šeimos nariui, O. S. sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu A. V. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad vakare kartu su savo sugyventine O. S., su kuria kartu gyvena daugiau kaip 10 metų, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė sidro 4 litrus. Tarp jo ir jo sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinė puolė ant jo ir jis trenkė savo sugyventinei į veidą, kiek kartų tiksliai neatsimena, nes buvo girtas. Galėjo trenkti ir į nugarą, tačiau dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena. Prisimena, jog jis numetė gėlės vazoną. Girtumas jo veiksmams įtakos turėjo, nes būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Pripažino smurtavęs savo sugyventinės atžvilgiu. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo bei atsiprašė nukentėjusios. Pripažino, jog sugyventinės atžvilgiu smurtavo ne pirmą kartą bei yra teistas už sugyventinės sumušimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir jo gynėja, nukentėjusioji bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kaltinamojo A. V. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais:

2014-12-09 įvykio Nr. ROIK 0114000781934 registracijos informacija, iš kurios matyti, jog pranešėja pranešė, kad neblaivus sugyventinis A. V. namuose muša pranešėją. Vyras smurtauja nebe pirmą kartą (4 b. l.);2014-12-09 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir fotolentelėmis, kur matyti, jog tarp neblaivių sugyventinių O. S. ir A. V. įvyko konfliktas, kurio metu A. V. sudavė O. S. į veidą du kartus ir į nugarą du kartus, taip sukeldamas O. S. fizinį skausmą (5-7 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios O. S. parodymais, kur ji parodė, kad su A. V. gyvena kartu maždaug 10 metų, būdavo laikotarpių kai gyvendavo atskirai, po to vėl kartu. Turi bendrą sūnų 3 metų. Šiuo metu gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2014-12-09 apie 21.00 val., kartu su A. V. pradėjo gerti namuose sidrą, turėjo 2 butelius po 1 litrą ir 2 butelius po 1,5 litro, kurių 2 buteliai buvo 4,5 stiprumo ir 2 buteliai 4,5 stiprumo. Sidrą gėrė hole, tuo metu vaikai buvo užsidarę kambaryje. Begeriant sidrą ji pradėjo prašyti, kad A. V. perjungtų kitą kanalą, bet šis nesutiko ir žiūrėjo kabelinės televizijos kanalą, kuriame yra rodomos pažinčių žinutės. Ji matė, kad A. V. kažkam savo telefonu rašinėja žinutes, bet jam nieko nesakė. Apie 23 val. A. V. staigiai atsistojo ir pasakė, kad reikia pinigų, nes jis nori eiti nusipirkti alaus. Ji padavė 50 litų, bet šis pradėjo reikalauti daugiau pinigų. Ji pasakė, kad daugiau duoti negali, nes reikia pragyvenimui. Tada A. V. supyko, pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais, ir vis reikalavo pinigų ir priėjęs prie jos du kartus kumščiu sudavė į veidą, pataikydamas į kairę veido pusę, smūgiai buvo stiprūs, ir jai sukėlė fizinį skausmą. Vėliau dėjo šaldytą mėsą, kad sudaužtą vietą atšaldyti, kad nepaliktų mėlynė. Vėliau ta vieta buvo paraudusi ir sutinusi, bet nepamėlynavo. Dar pašūkavęs ant jos A. V. bei pareikalavęs pinigų ir jų negavęs, paėmė nuo staliuko hole didelį plastmasinį vazoną su žydinčiu kalėdiniu kaktusu ir metė į ją ir vazonas kliuvo jai į nugarą, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. A. V. jai daugiau smūgių nesudavė ir nuėjo parūkyti į balkoną. Ji paskambino telefonu 112 ir išsikvietė pagalbą. Dėl suduotų A. V. smūgių ji patyrė fizinį skausmą, tačiau sužalojimai padaryti nebuvo, į gydytojus nesikreipė ir nesigydė, išlaidų nepatyrė (13 b. l.);2014-12-09 asmens blaivumo testu Nr. 4898, kuriame nurodyta, kad O. S. 2014-12-09 23.21 val., nustatytas 1.47 promilių girtumas (12 b. l.);2014-12-09 asmens blaivumo testu Nr. 4900, kuriame nurodyta, kad A. V. 2014-12-09 23.44 val., nustatytas 1.24 promilių girtumas (35 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. V. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. V. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis savo aktyviais veiksmais, t. y. mušdamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui sugyventinei O. S..

Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis A. V. anksčiau teistas už analogiškų veikų padarymą (15, 49-51 b. l.), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (47 b. l.), baustas administracine tvarka (22-25 b. l.), nedirbantis (30 b. l.), tačiau registruotas darbo biržoje (29 b. l.), nevedęs, tačiau turintis mažametį sūnų (26 b. l.), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (26 b. l.).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.24 promilių girtumas (35 b. l.) ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis A. V. būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą (49-51 b. l.), bausmės neatlikęs (47 b. l.) vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, jis laikomas recidyvistu. Vadovaujantis BK 56 straipsniu, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog konfliktas tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo įvyko jiems kartu girtaujant. Konflikto kilimui įtakos turėjo ir nukentėjusios girtumas bei veiksmai, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. V. straipsnio sankcijose numatytą švelnesnę nei laisvės atėmimo bausmę. Prokuroro prašoma skirti viešųjų darbų bausmė neatitiktų bausmės paskirties, nes būdamas nuteistas viešųjų darbų bausme ir bausmės neatlikęs kaltinamasis A. V. vėl padarė analogišką veiką, todėl tikslinga jam skirti griežtesnę nei sankcijoje numatyta švelniausia bausmė, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. V. straipsnio sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2014-08-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir skirtina galutinė laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi laisvės apribojimo bausmės terminas skaičiuotinas metais ir mėnesiais (BK 48 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamajam subendrinus bausmes paliktinas sumažintos bausmės terminas, kadangi pridėtinos bausmės dalis mažesnė nei 1 mėnuo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014 m. gruodžio 9 d. 23.30 val. iki 2014 m. gruodžio 11 d. 13.15 val. (41, 46 b. l.), t. y. dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. V. kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaujantis BK 106 straipsnio 2 dalimi iš A. V. valstybės naudai išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, kurias sudaro 80,00 Lt (23,17 Eur) (48 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti sumažintą bausmę laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant ir paskirti A. V. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems), įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-12-09 23.30 val. iki 2014-12-11 13.15 val., t. y. dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginti keturioms laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs keturias dienas laisvės apribojimo bausmės.

Išaiškinti A. V., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Išaiškinti A. V., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatyto įpareigojimo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. kardomosios priemonės neskirti.

Išieškoti iš A. V. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) arba 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.