- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-28
- Bylos Nr.
- 1A-210-493/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46540-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika, Arūnas Paštuolis, Gytis Večerskas
- Kaltinamasis
- E. V.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. sausio 27 d. nuosprendžio, kuriuo E. V. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį neįrodžius, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.
E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuspręsta panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš E. V. nepriteistos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. E. V. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį išteisintas jį kaltinant tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, pasislėpusiu nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule savo ir asmens, pasislėpusio nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 18 d., siekiant apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, pagal bendrą išankstinį susitarimą su asmeniu, pasislėpusiu nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, E. V. socialiniame tinkle „Facebook“ iš susikurtos paskyros, pavadinimu „M. M.“, platformoje „Facebook Marketplace“ patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 13“, kurio realiai neturėjo ir neketino parduoti, 2024 m. lapkričio 17 d. šiuo skelbimu susidomėjusiam ir norėjusiam pirkti tariamą telefoną A. P., nieko nežinojusiam apie jo nusikalstamus tikslus, susisiekus su E. V. per programėlę Messenger, nuslėpdamas savo ketinimus apgaule įgyti svetimą turtą ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, E. V. sutarė tariamai jam parduoti telefoną už 213 eurų, bei nurodė pinigus pervesti į M. V., kuriam apie vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB “Paysera LT“, ir tokiu būdu, patikėjęs šia tikrovės neatitinkančia informacija, A. P., apgaulės įtakoje, 2024 m. lapkričio 18 d., 10:19 val. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į E. V. nurodytą M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 213 eurų, po ko E. V., pasinaudojęs turima prieiga prie šios M. V. banko sąskaitos, šiuos 213,00 eurų pats pervedė į A. S., kuriam apie vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, banko sąskaitą Nr. BE (duomenys neskelbtini), esančią Wise Europe SA banke, kuria realiai disponavo E. V. ir kartu sukčiavimo tikslu veikiantis asmuo, pasislėpęs nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, t. y. E. V. turėjo šios bankinės sąskaitos prisijungimo duomenis, o asmuo, pasislėpęs nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, tvirtino pavedimų operacijas savo telefone ir turėjo šios sąskaitos skaitmeninę kortelę, po ko bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis asmuo, pasislėpęs nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, pagal išankstinį bendrą jų tarpusavio susitarimą, savo telefone patvirtino šį bankinį pavedimą bei 2024 m. lapkričio 18 d. 11:28 val., bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas A. S. sąskaitos skaitmenine kortele Nr. (duomenys neskelbtini), esančia jo mobiliajame telefone, per tris kartus išgrynino - viso 210 eurų, t. y. 11:28:05 val. – 50 eurų, 11:28:30 val. – 100,00 eurų, 11:29:13 val. 60 eurų, iš kurių 100 eurų tą pačią dieną perdavė E. V., ir tokiu būdu jis apgaule savo ir bendrai veikiančio asmens, pasislėpusio nuo teismo, kurio atžvilgiu byla išskirta, naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam A. P. priklausančius 213,00 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 213,00 eurų turtinę žalą.