Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, sekretoriaujant J.Frank, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – V. Š., LR valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus įgaliotam atstovui G.Kriūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. būdama darbdaviu – UAB „Bilona“ direktore, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - LR DK) nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams leido dirbti V. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-06-11 iki 2014-06-12 nesudarius su minėtais asmenimis rašytinių darbo sutarčių ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie minėtų asmenų priėmimą į darbą, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos darbo kodekso (žin., 202, Nr. 64-2569) 98 straipsnio 1 dalies 1,2 punktų nuostatas:

2014-06-12 apie 12:15 val. VDI darbo inspektoriams J. V. ir G.Kriūnui atlikus patikrinimą statybos objekte adresu Labguvos gt. 10, Vilniuje, buvo nustatyti objekte dirbantys asmenys: V. P. ir P. G., kurie nurodė dirbantys UAB „Bilona“ , tačiau darbo sutartys su jais dar nėra sudarytos, apie šių asmenų socialinio draudimo pradžią VSDFV teritorinis skyrius buvo informuotas tik 2014-06-12 d. 7:07 val.

Tokiais veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41(3) straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Š. teismo posėdyje visiškai pripažino padarytą pažeidimą ir paaiškino, kad darbuotojams buvo paaiškinta, kad jie negali pradėti dirbti, kol nėra pasirašytos darbo sutartys, tačiau jie vis tiek pradėjo. Labai gailisi dėl pažeidimo. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.

Draudžiama veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnį yra laikoma tokia veika, kai darbdavio ir darbuotojo susitarimui yra būdingi LR DK 93 straipsnio nustatyti darbo sutarties požymiai ir darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties. LR DK 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad, siekiant veiką kvalifikuoti ATPK 41³ straipsnio pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2358/2009).

V. Š. neginčijo, o V. P. ir P. G. savo rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad jie 2014-06-12 dirbo statybų objekte Labguvos gt. 10, Vilniuje, nors rašytinė darbo sutartis su jais sudaryta dar nebuvo, tik darbdaviui pareikti jai sudaryti reikalingi duomenys: P. G. nurodė statybų objekte dirbęs ir 2014-06-11 d. Abu dirbo sutartus mūrijimo darbus, su įmonės vadovu buvo sutarta dėl darbo pobūdžio ir atlygio. Nors byloje yra pateiktos 2014-06-11 d. datuotos darbo sutartys su P. G. ir V. P., tačiau abu asmenys patvirtino, kad patikrinimo momentui jų pasirašę dar nebuvo. Nors darbo pradžia sutartyse nurodoma 2014-06-12, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus VSDFV teritoriniam skyriui nebuvo prieš vieną darbo dieną pranešta apie šių asmenų darbo pradžią, tai buvo padaryta tik tą pačią 2014-06-12 d. , nors P. G. nurodė statybų objekte dirbęs jau 2014-06-11 d. Realiai 2014-06-12 statybų objekte jau dirbo ir V. P..

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad Lietuvos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas alternatyviomis veikomis: darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties, darbas dirbamas darbdaviui prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią, bet kurio iš šių dviejų objektyviosios pažeidimo pusės požymių pakanka konstatuoti nelegalaus darbo faktui.

Byloje surinktų įrodymų visumos pakanka konstatuoti, kad V. Š. pažeidė LR DK 98 str.1d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus. Jos veikoje konstatuotini tiek subjektyvieji, tiek objektyvieji LR ATPK 41(3) str. 1 d. požymiai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: nelegaliai buvo leista dirbti dviem asmenims, nelegalaus darbo faktas truko neilgą laikotarpį, į pažeidėjos asmenybę - ji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka už šios rūšies pažeidimus. V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jos atsakomybę tai, kad pripažino pažeidimą ir gailisi dėl jo. Skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį. Baudos mokėjimas išdėstytinas maksimaliam įstatymo nustatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 41(3) str.1d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėja

NUTARĖ:

V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41(3) str.1d. , skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, iš viso 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių terminui, įpareigojant V. Š. kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 250 Lt iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6401 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.