Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens atstovui J. R., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai pareigūnei Vandai Tomaševskai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Statva“, juridinio asmens kodas 183711152, buveinės adresas Utena, Aušros g. 80, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uždarajai akcinei bendrovei „Statva“ 2013 m. spalio 31 d. dėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 straipsnyje numatyto pažeidimo surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, eilutėje „Duomenys apie administracinį teisės pažeidimą“ įrašyta: <2013-06-19 atlikus planinį rekonstruojamo ypatingo objekto – Turizmo centro centrinis pastatas – patikrinimą, buvo nustatyta, kad rangovas UAB „Statva“ nevykdo statinio statybos techninio prižiūrėtojo G. C. raštiškų nurodymų ištaisyti nekokybiškai atliktus darbus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 15 str. 6 d. 3 p. 2013-07-08 surašytas reikalavimas dėl statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus Nr. RE-253 iki š.m. rugpjūčio 1 d. ištaisyti nekokybiškai atliktus darbus. 2013-09-18 patikrinus ar objekte ištaisyti nekokybiškai atlikti darbai, nustatyta, kad reikalavimas neįvykdytas. Surašytas faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. FAK – 1304, kad darbai neištaisyti, statinys neatitinka statinio projekto sprendinių>.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 straipsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas.

Šioje byloje nekalbama apie juridinio asmens trukdymą statybos valstybinę priežiūrą atliekantiems pareigūnams atlikti savo pareigas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas uždarajai akcinei bendrovei „Statva“ surašytas už tai, kad neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėją pavaduojančio J. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 3 dalies 7 punktu 2013 m. liepos 8 d. pateikto reikalavimo Nr. RE-253 iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. įvykdyti visus statinio statybos techninės priežiūros vadovo reikalavimus, ištaisant nekokybiškai atliktus darbus, kad statinys atitiktų projekto sprendinius (b.l.15-16).

Prie protokolo pridėtas vienas statybos techninės priežiūros vadovo surašytas dokumentas apie uždarosios akcinės bendrovės „Statva“ vykdomų Palūšės turizmo centro rekonstrukcijos darbų defektus ir trūkumus - 2013 m. birželio 3 d. statinio statybos apžiūros aktas Nr.S-ID-13/63 (b.l.6-7), kuriame darbų trūkumai ir reikalavimai trūkumus pašalinti išdėstyti taip:

„- perkloti nekokybiškai suklotas grindų akmens masės plyteles cokolinio aukšto visose patalpose, brėžinio Nr. PP1.10-05-01-TP-SA;

- perkloti nekokybiškai suklotas ir nekokybiškas akmens masės plyteles pirmo aukšto patalpose, brėžinio Nr. PP1.10-05-01-TP-SA;

- baigti stogo skardinimo ir lietaus nuvedimo sistemos skardinimo darbus, permontuoti nekokybiškai sumontuotus lietvamzdžius.

- vidinės sienos paveiktos drėgmės; atsiradusius dažymo, suklotų sienų plytelių defektus pašalinti.

- užbaigti cokolio hidroizoliaciją.

- kokybiškai sumontuoti lauko laiptų metalines konstrukcijas.

- perkloti lauko laiptų pažeistas akmens masės plyteles.

- pakeisti laiptų į rūsį apdailinę juostelę.

- pilnai sukloti trinkeles prie cokolio.

- išvalyti lietaus nuvedimo latakus.

- pašalinti lauko laiptų metalinių konstrukcijų koroziją.

- nuvalyti aptaškytą fasadą.

- nekokybiškai atliktas vitrinų apskardinimas iš lauko pusės.

- pakeisti pažeistas fasado dailylentes.

- užbaigti cokolio apdailos darbus.

Rekonstrukcijos darbai vykdomi lėtai, atsiliekama nuo kalendorinio darbų vykdymo grafiko.

Nurodau papildomai atlikti vandentiekio sistemos hidraulinį bandymą siekiant išsiaiškinti dėl ko rūsyje šlampa sienos.

Nurodau minėtus defektus ir trūkumus pašalinti laikantis defektų pašalinimo grafiko.

Nepašalinus minėtų defektų ir trūkumų, vadovaujantis STR 1.09.05:2002, nebus pasirašyti dokumentai už atliktus statybos darbus“.

Paminėtame akte visi statybos techninės priežiūros vadovo reikalavimai susiję su rangovo atliekamų statybos darbų eiga ir kokybe. Nekalbama apie statinio ar jo dalių neatitikimą statinio projekto sprendiniams. Statybos valstybinę priežiūrą atliekančio pareigūno 2013 m. liepos 8 d. reikalavime Nr. RE-253 reikalaujama ištaisyti nekokybiškai atliktus darbus, kad statinys atitiktų projekto sprendinius, bet nenurodyta, kokių projekto sprendinių statinys neatitinka, o 2013 m. birželio 28 d. statybos patikrinimo akte Nr. SPA -1076 (b.l.8-14) nurodyta, kad statinio statyba atitinka visus esminius statinio projekto sprendinius (Statybos įstatymo 2 straipsnio 93 punktas).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad statybos valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, o straipsnio 3 dalis apibrėžia jos atliekamas funkcijas, nustatydama, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos: 1) tikrina, ar statybą leidžiantys dokumentai išduoti teisėtai; 2) tikrina visų naujai statomų ir rekonstruojamų ypatingų statinių statybos teisėtumą; kitais atvejais statybos teisėtumą tikrina pasirinktinai; 3) šio Įstatymo nustatytais atvejais sustabdo statybą; 4) atlieka savavališkos statybos prevenciją ir padarinių šalinimą; 5) Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytais atvejais surašo administracinių teisės pažeidimų protokolus, nagrinėja administracinių teisės pažeidimų bylas arba teikia šias bylas teismui; 6) dėl neteisėtai priimtų su statybos procesu susijusių administracinių sprendimų panaikinimo kreipiasi į šiuos sprendimus priėmusius subjektus arba į teismą; 7) jeigu statyba nėra savavališka ar nėra vykdoma pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą, įpareigoja statytoją (užsakovą) per nustatytą terminą pagal reikalavimus pakeisti statinio projektą ar pašalinti kitus trūkumus, susijusius su projektine dokumentacija, ar atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius; statytojui (užsakovui) šio įpareigojimo neįvykdžius, dėl jo vykdymo kreipiasi į teismą; 8) sudaro statomų statinių avarijų tyrimo komisijas; 9) išduoda pažymas, kad statinys statomas be esminių nukrypimų nuo statinio projekto; 10) pagal kompetenciją surašo statybos užbaigimo aktus; 11) išduoda leidimus tęsti sustabdytą statybą; 12) išduoda leidimus atlikti statinio konservavimo darbus; 13) išduoda pažymas apie statinio nugriovimą; 14) išduoda pažymas apie statinio ar patalpos paskirties pakeitimo teisėtumą; 15) pagal kompetenciją išduoda archyvinių dokumentų kopijas; 16) atlieka kitas teisės aktų nustatytas funkcijas.

Statybos valstybinę priežiūrą atliekančio pareigūno rangovui uždarajai akcinei bendrovei „Statva“ pateiktame 2013 m. liepos 8 d. reikalavime Nr. RE-253 ištaisyti nekokybiškai atliktus darbus, kad statinys atitiktų projekto sprendinius, (b.l.15-16) nurodyta, jog reikalavimas teikiamas vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 3 dalies 7 punktu, bet šis punktas numato, kad ne rangovas, o statytojas (užsakovas) gali būti įpareigotas atlikti tam tikrus veiksmus.

Statybos ir kiti įstatymai nenumato statybos valstybinę priežiūrą atliekantiems pareigūnams teisės duoti rangovui privalomus nurodymus dėl atliekamų statybos darbų, kurie net nesusiję su esminiais statinio projekto sprendiniais, eigos ir kokybės, nes užsakovo ir rangovo santykius šioje srityje reglamentuoja atitinkami rangos sutarties ir Civilinio kodekso straipsnių nuostatai ir tai nėra statybos valstybinės priežiūros sritis. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Statva“ padarė Statybos įstatymo 53 straipsnyje apibrėžtą, administracinę atsakomybę numatančią veiką – statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą, todėl byla nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Uždarosios akcinės bendrovės „Statva“ administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.