Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „A.“ pagalbiniu darbininku, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 14 d. apie 15.54 val. Baltijos pr. 24, Klaipėda, pas E. A. rasta 0,272 g narkotinės medžiagos – kanapių.

Be to, E. A. 2016 m. gegužės 13 d. vartojo narkotines medžiagas – kanapes be gydytojo paskyrimo: gauta specialisto išvada, jog E. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Teismo posėdžio metu E. A. pripažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad 2016 m. gegužės 14 d. buvo kieme ir ruošėsi vartoti turėtas narkotines medžiagas – kanapes, kai pro šalį važiavę policijos pareigūnai pastebėjo jo veiksmus ir jį sulaikė. Narkotinių medžiagų – kanapių jau buvo pavartojęs dieną prieš sulaikymą, tai yra 2016 m. gegužės 13 d. Supranta, kad negerai pasielgė, bet nori po darbo atsipalaiduoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai, be jo paties paaiškinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 208 (b. l. 14), specialisto išvada Nr. 30-(U-1375)-IS1-448, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga bespalviame užspaudžiamame maišelyje, aptikta 2016-05-14 pas E. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,190 g, žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga languoto popieriaus lankstinuke, aptikta 2016-05-14 pas E. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,082 g (b. l. 10-12), specialisto išvada Nr. T-N 1355/2016(01), kurioje nustatyta, kad E. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 15), bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 44 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijose.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogiškų pažeidimų padarymą, taip pat galiojančią nuobaudą už automobilio vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, yra jauno amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. A. paskyrus ATPK 44 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijose numatytas baudas (ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda iki 289 Eur su narkotinių medžiagų konfiskavimu, 44 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda iki 144 Eur) su paimtų narkotinių medžiagų konfiskavimu (b. l. 3). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, griežtesne iš paskirtų nuobaudų apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

E. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą su paimtų narkotinių medžiagų, nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole, konfiskavimu.

E. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą E. A. paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą su paimtų narkotinių medžiagų, nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16058844966 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.