Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-11-14, apie 20.26 val., Vilniuje, Savanorių pr. 178F, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Be to, E. P., pažeidė KET 226 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Teisme E. P. su pažeidimais sutiko, nurodė, kad dėl padaryto gailisi. E. P. tyrimo metu nurodė, kad vairavo automobilį, kuris neapdraustas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1); įvykio kortelė (b. l. 14); nuotrauka (b. l. 16); kiti bylos dokumentai.

E. P. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d., požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka,. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. P. minimalias baudas, numatytas ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 289 eurų baudą.

Pripažinti E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei skirti E. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063647248.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).