Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015-12-27, apie 13.00 val., turguje, Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš prekeivio V. Š. pavogė lazerį, kurio vertė 55 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-01-27), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, byloje yra asmens prašymas jam neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime R. M. su pažeidimu sutiko, pavogė lazerį, nes jo norėjo, tačiau neužteko pinigų, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be R. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: V. Š. pareiškimas, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – R. M. nebuvo baustas administracine tvarka, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo vertinimu, tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir R. M. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.