Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. patikslintą ieškinį atsakovui K. B. (institucija, teikianti išvadą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnyba) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė J. B. palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini Santuokoje (duomenys neskelbtini gimė dukra O. B., (duomenys neskelbtini)- sūnus E. B., (duomenys neskelbtini) dukra G. B., (duomenys neskelbtini) sūnūs G. B. ir G. B.. Atsakovas nepadėjo rūpintis vaikais, jų neprižiūrėjo, nors ir dirbo, tačiau šeimai pinigų neparnešdavo, mušdavosi ir vartodavo alkoholį. 2008 m. gegužės mėn. atsakovas su draugais išvyko į užsienį ir apie pusę metų visiškai su šeima nebendravo. Vėliau paskambino telefonu ir pasakė, kad turi kitą moterį ir kad ji laukiasi vaiko. Jokio išlaikymo vaikams atsakovas neteikia. Ji nedirba, augina mažamečius vaikus, gyvena iš socialinių pašalpų. Vaikai turi gyventi su ja, kadangi ji jais rūpinais, išlaiko ir prižiūri.

Atsakovas K. B. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas į posėdį įteiktas laikantis CPK 123 str. 3d. nustatytos tvarkos, todėl laikytina, kad jis įteiktas atsakovui tinkamai. Ieškinio ir jo priedų nuorašai atsakovui įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l.76,77), t.y. atsakovui žinoma apie tokios bylos iškėlimą teisme, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Atsiliepimų į ieškinį atsakovas nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog atsakovas K. B. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė I. K. paaiškino, jog ieškovės ir atsakovo šeima nuo 2000 m. yra įrašyta į VTAT socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Šeimai paskirta socialinės darbuotoja, teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga. Dėl girtavimo, nešvaros namuose, keletą kartų vaikai iš šeimos buvo paimti. Šiuo metu, padedant socialinei darbuotojai, padėtis gėrėja. Šeima nuosavo gyvenamojo būsto neturi, gyvena kartu su ieškovės tėvais viename kambarėlyje. Šeimos buitinės sąlygos skurdžios, finansinė padėtis sunki. Ieškovė vaikais rūpinasi, juos prižiūri, atsakovas materialinės paramos neteikia. Siūlė patikslintą ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini santuoka registruota Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini (b.l. 11). Santuokoje (duomenys neskelbtini gimė dukra O. B., (duomenys neskelbtini)- sūnus E. B., (duomenys neskelbtini) dukra G. B., (duomenys neskelbtini) sūnūs G. B. ir G. B. (b.l.18,20,22,23). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas negyvena kartu kaip sutuoktiniai ir bendro ūkio neveda nuo 2008 metų, t.y. daugiau nei tris metus. Santuokiniai ryšiai tarp ieškovės ir atsakovo yra nutrūkę, santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės (CK 3.53 str. 1 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų.

Ieškovė prašo teismo santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo nutraukti dėl atsakovo kaltės, remiantis CK 3.60 str. 3d. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl šeimos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas šeimos teisinius santykius reglamentuojančioje CK III knygoje ,,Šeimos teisė“ (CK 3.60 str. 2 d.). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Pažymos apie įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b.l.12), Kaišiadorių Socialinių Paslaugų Centro socialinės darbuotojos Informacijos apie Jolantos ir K. B. šeimą (b.l.41) matyti, kad atsakovas jau pora metų negyvena kartu su ieškove, nelanko vaikų, nesirūpina jų auklėjimu bei išlaikymu, nuo 2008 m. gegužės 22d. išvykęs į Škotiją, yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. 2010 m. balandžio 6d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK paskelbta paieška atsakovui, tačiau jo buvimo vieta nebuvo nustatyta (b.l.50,55,63,69). Be to, K. B. 2007 m. spalio 18d. paaiškinime Vaiko teisių apsaugos tarnybai nurodė, jog 2007 m. spalio 15d. buvo išgėręs, susibarė su žmona, dėl ko žmona iškvietė policiją, pažadėjo, kad nebus girtaujama (b.l.44). Tai patvirtina ieškovės išdėstytus teiginius, kad atsakovas santuokos metu girtavo, prieš ieškovę smurtavo, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Byloje nepateikta įrodymų, kurie galėtų paneigti nurodytas aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas atsakovo elgesys, nepriimtinas teisės bei moralės požiūriu, t.y. atsakovas girtavo, prieš ieškovę smurtavo, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad santuoka tarp šalių iširo ir ji nutrauktina, pripažįstant atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – B., atsakovui – B. (CK 3.69 str.).

Ieškovė prašė nustatyti vaikų E. B., G. B., G. B. ir G. B. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja, kadangi vaikai visą laiką su ja gyveno, ji visą laiką vaikais rūpinosi, vaikai yra prisirišę prie jos. Vaiko teisių apsaugos tarnyba išvadoje nurodė, jog ieškovė su vaikais savo nuosavo gyvenamojo būsto neturi, gyvena viename mažame kambarėlyje, buitinės sąlygos skurdžios, tačiau ieškovė pagal išgales vaikų buitimi rūpinasi. Atsakovas yra išvykęs į užsienį, nesirūpina vaikais, nesidomi jų sveikata, auklėjimu ir ugdymo, todėl tikslinga nustatyti veikų nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vaikų interesus, nepilnamečių vaikų E. B., G. B., G. B. ir G. B. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina J. B..

CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė nurodo, kad atsakovas išlaikymo vaikams neskiria. Išlaidas vaikų išlaikymui sudaro išlaidos maistui, drabužiams, higienos prekėms, vaistams, vitaminams. Ieškovė augina vaikus, rūpinasi jų išlaikymu, todėl jos pasirinkta išlaikymo forma periodinėmis išmokomis yra teisinga ir atitinka vaikų interesus.

Pagal CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.198 str. 1d. numato, jog teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Minimalaus gyvenimo lygio sąvoka apibrėžta 2006 m. gruodžio 7 d. 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. X-963 8 straipsnyje (Valstybės žinios, 2006-12-19, Nr. 138-5267), t.y. tėvai savo vaikams turi teikti išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimo lygį, kuris šiuo metu atitinka 1 MGL, t.y. 130 Lt. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Sunki tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. S. v. M. S.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Įstatyminė pareiga tėvams išlaikyti vaiką suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis). Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, priešingų įrodymų byloje nėra, todėl teismas sprendžia, kad jis pajėgus teikti vaikams išlaikymą. Ieškovė yra nedirbanti, gyvena tik iš socialinių pašalpų. Šalys nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto bei įregistruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikoje neturi (b.l.13,14,15,26). Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams dydis nėra per didelis, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečių vaikų poreikius bei interesus, neprieštarauja įstatymų nustatytiems reikalavimams bei įgyvendina prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos principą. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2010 m. vasario 11 d.

Nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina motina J. B. (CK 3.190 str. 1 d.).

Patikslintą ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo K. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 423 Lt žyminio mokesčio, 811,88 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 27 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 85 str. 1d. 3p., 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp K. B. (a.k(duomenys neskelbtini) ir J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini. Kaišiadorių raj. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini, nutraukti dėl K. B. kaltės.

Pavardes po santuokos nutraukimo palikti B., B..

Nepilnamečių vaikų: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina J. B. (a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. B. (a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2010 m. vasario 11 d.

Nepilnamečiams vaikams E. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną J. B. (a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. B. (a.k(duomenys neskelbtini) 423 Lt (keturis šimtus dvidešimt tris litus) žyminio mokesčio bei 27 Lt (dvidešimt septynis litus) pašto išlaidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš K. B. (a.k(duomenys neskelbtini) 811,88 Lt (aštuonis šimtus vienuolika litų 88 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.