Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria netenkintas E. S. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos ir kontrolės ir administracinės veiklos skyriaus specialistės V. M. 2011 m. birželio 16 d. nutarimu E. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. numatytą pažeidimą paskirta 110 litų bauda.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme gautas E. S. 2011 m. liepos 18 d. prašymas atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos ir kontrolės ir administracinės veiklos skyriaus specialistės V. M. 2011 m. birželio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi netenkino E. S. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 292 str., šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui (ATPK 293 str.).

Pažymima, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos ir kontrolės ir administracinės veiklos skyriaus specialistės 2011 m. birželio 16 d. nutarimu E. S. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., ir nubaustas 110 litų bauda (b. l. 10-11). Tą pačią dieną nutarimas buvo išsiųstas E. S. (b. l. 23). 2011 m. birželio 16 d. nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2011 m. liepos 7 d., pareiškėjo skundas dėl minėto nutarimo Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme gautas 2011 m. liepos 11 d. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kada pareiškėjo skundas dėl minėto nutarimo buvo išsiųstas teismui, tačiau pats nubaustas asmuo neginčija skundo padavimo termino praleidimo fakto, tačiau teigia, jog tai padarė dėl svarbios priežasties, t.y. kad jam nebuvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka. Išnagrinėjus pareiškėjo skundą, darytina išvada, jog pastarojo minėtas argumentas yra nepagrįstas. Kaip matyti iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Kalbos ir kontrolės ir administracinės veiklos skyriaus specialistės 2011 m. birželio 16 d. nutarimo, jame aiškiai nurodyta, kad šis nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apylinkės teismui pagal ATPK 281 str. nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Kaip jau buvo minėta, šis nutarimas jo priėmimo dieną buvo išsiųstas E. S., todėl pastarasis, gavęs nutarimą, turėjo žinoti ir jo apskundimo tvarką. Pabrėžtina, jog svarbia skundo padavimo termino atnaujinimo priežastimi laikytinos objektyvios aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios, dėl kurių pažeidėjas praleido skundui paduoti terminą. Tačiau šiuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nubaustas asmuo, gavęs sprendimą, turėjo įvertinti priimto nutarimo pagrįstumą ir imtis priemonių dėl jo apskundimo aukščiau nurodyta tvarka.

ATPK 228 str. numato, jog nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Nutarimo nuorašas įteikiamas pasirašytinai, o jeigu nutarimo nuorašas išsiunčiamas, tai įrašoma byloje (ATPK 228 str. 2 d.). Kaip matyti iš 2011 m. birželio 16 d. Nr. A51-20722(1.1.56-SM3) rašto 2011 m. birželio 16 d. nutarimas, buvo išsiųstas E. S.. Medžiagoje nėra duomenų apie šio nutarimo nuorašo įteikimą pasirašytinai nubaustam asmeniui, pats E. S. neginčija tos aplinkybės, kad jis gavo nutarimo nuorašą, todėl neturi visiškai jokios reikšmės tai, kokiu būdu (paprastų ar registruotu laišku) nubaustas asmuo gavo nutarimo nuorašą.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartis paliekama galioti, E. S. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. S. skundą atmesti ir palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.