- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-06
- Bylos Nr.
- 2YT-7672-1086/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00943-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., V. M.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis
dalyvaujant pareiškėjos V. M. atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, suinteresuotiems asmenims D. M., V. M., išvadą teikiančios institucijos byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims D. M., V. M., išvadą teikiančiai institucijai byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. M. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą, o jos rūpintoju paskirti sūnaus sutuoktinę D. M..
2. Pareiškėja pareiškime nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji (V. M.) dėl ligos tapo neįgali, sunkiai vaikšto, turi sveikatos problemų dėl kurių savimi pasirūpinti tinkamai negali. Pareiškėjai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir skirtas neterminuotas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, neįgalumo jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba bei priežiūra. Šiuo metu gyvena su sūnumi V. M. ir jo sutuoktine D. M.. Sūnaus sutuoktinė pareiškėją prižiūri ir rūpinasi, todėl mano, kad D. M. gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas.
3. Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti, nustatyti V. M. rūpybą ir paskirti ją V. M. rūpintoja. Paaiškino, kad vyro motina turi sveikatos problemų, turi neįgalumą, pati sunkiai vaikšto, savimi pasirūpinti tinkamai negali, gyvena kartu su jais. Pažymėjo, jog rūpinasi savo sutuoktinio motina ir ją prižiūri. Sutinka, kad būtų paskirta jos rūpintoja.
4. Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti V. M. rūpybą ir paskirti jo sutuoktinę D. M. V. M. rūpintoja.
5. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir atstovas teismo posėdyje patvirtino apie sunkią pareiškėjos sveikatos būklę ir rūpybos bei rūpintojo paskyrimo būtinybę. Prieštaravimų dėl rūpybos V. M. nustatymo ir D. M. paskyrimo jos rūpintoja neteikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. M. turi sveikatos problemų, yra neįgali. Dėl savo sveikatos būklės V. M. negali savimi pasirūpinti. D. M. sutinka būti V. M. rūpintoja. Pareiškėja ir D. M. su pareiškėjos sūnumi V. M. gyvena kartu, pareiškėja yra suinteresuoto asmens V. M. motina. D. M. turi visas galimybes rūpintis V. M.. Iš medicininio išrašo matyti, kad D. M. gali būti rūpintoja. D. M., neteista, 2022 m. gegužės 8 d. nutarimu bausta už administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį – įspėjimu, tačiau teismo nuomone, tai buvo atsitiktinis ir vienintelis nusižengimas suinteresuoto asmens gyvenime, dėl kurio suinteresuotas asmuo padarė išvadas.
8. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad V. M. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – V. M., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. M. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis V. M..
9. Pareiškimas tenkintinas, V. M. nustatytina rūpyba, o jos rūpintoja skirtina D. M., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 str., CPK 509 str.). Duomenų, dėl kurių nebūtų galima D. M. paskirti rūpintoja, teismas neturi, su tuo sutinka pareiškėja, jos atstovas ir visi kiti suinteresuoti asmenys.
10. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą, o jos rūpintoja skirti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.