Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Aistei Juchnevičiūtei, dalyvaujant Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovei Aurelijai Vaitkevičienei, Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovei Aurelijai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. D. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) vyr. inspektorė I. K. 2008-05-08 surašė ATP protokolą V. D. už tai, kad jis pažeidė 2002-07-29 LR aplinkos ministro įsakymo Nr. 389 1, 2 p. reikalavimus, t. y. būdamas įmonės direktoriumi ir vykdydamas įmonės veiklą, neveda pavojingų cheminių medžiagų ir preparatų apskaitos knygos – žurnalo. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 84¹ str. 9 d. (b. l. 8–9).

V. D. padavė teismui skundą (b. l. 2, 16), kuriame prašo panaikinti Inspekcijos paskirtą nuobaudą. Paaiškino, kad pažeidimas buvo padarytas dėl nežinojimo, nes įmonėje buvo vedama kitokia cheminių medžiagų apskaita – pagal pirminius įsigijimo dokumentus. Po patikrinimo šie pažeidimai buvo ištaisyti ir šiuo metu cheminių medžiagų apskaita vedama pagal nustatytus reikalavimus. Nurodė, kad skirta bauda yra per didelė, nes UAB „Davra“ yra mažoji šeimos verslo įmonė, kurios akcininkas yra jos direktorius V. D.. Įmonė yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis. Šeimoje yra vienas nepilnametis vaikas, reikia materialiai padėti sutuoktinės motinai, kuri yra pensininkė, turi sveikatos problemų. Veiklos vykdymui įmonė yra paėmusi 50 000 Lt paskolą, 2007 m. bendrovės pelnas buvo tik 9433 Lt, 2008 m. pirmą ketvirtį – minus 3903 Lt.

Teismo posėdyje Inspekcijos atstovė neprieštaravo baudos sumažinimui. Nurodė, kad V. D. yra ištaisęs visus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

V. D. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 84¹ str. 9 d., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad 2008-05-08 atliktas UAB „Davra“ patikrinimas (b. l. 10-11), 2008-05-10 privalomuoju nurodymu Nr. 3C-17 nurodyta UAB „Davra“ sutvarkyti pavojingų cheminių medžiagų ir preparatų apskaitos knygą-žurnalą (b. l. 12-13). V. D. skunde nurodė, kad pašalino padarytus pažeidimus, tai patvirtino ir Inspekcijos atstovė teismo posėdyje.

V. D. yra UAB „Davra“ direktorius (b. l. 20). Jis vedęs, turi nepilnametį sūnų (b. l. 17). V. D. už laikotarpį nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2008 m. gegužės mėn. priskaičiuota 5379,92 Lt darbo užmokesčio, V. D. sutuoktinei už laikotarpį nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2008 m. gegužės mėn. priskaičiuota 5443,05 Lt darbo užmokesčio (b. l. 18, 19).

V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo šeimyninę padėtį, į padaryto pažeidimo pobūdį ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pašalino padarytus pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir administracinę nuobaudą pakeisti.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už pažeidimo, numatyto ATPK 84¹ str. 9 d., padarymą V. D. paskyrus administracinę nuobaudą – 200 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. D. skundą tenkinti iš dalies, taikyti LR ATPK 30¹ str., pakeisti Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-05-10 nutarimą Nr. 1C-16 AM059065 ir skirti V. D. administracinę nuobaudą – 200 Lt baudą – už pažeidimo, numatyto LR ATPK 84¹ str. 9 d., padarymą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.