Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, teistas – 2014-11-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos) – 1 m. laisvės apribojimu, bausmę įvykdęs (LITEKO duomenys),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. L. 2016-12-19 apie 23 val. 00 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę V. L., tai yra tyčia sugriebęs rankomis spaudė kaklą bei ranka sudavė vieną smūgį į nugarą, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su sutuoktine V. L.. Šis 2-jų kambarių butas yra registruotas jų abiejų vardu. Turi dvi bendras pilnametes dukras, kurios gyvena Airijoje. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) suvirintoju. Su V. gyvena santuokoje beveik 32 metus, veda bendrą ūkį, anksčiau yra prieš ją smurtavęs, buvo pradėtos dvi baudžiamosios bylos. 2016-12-19 apie 18.00 val. grįžo neblaivus į namus anksčiau minėtu adresu. Namuose buvo žmona, kuri buvo blaivi. Namuose jis vienas gėrė alų. Apie 23 val. tarp jo ir žmonos kilo konfliktas dėl pinigų, kadangi jai yra davęs savo banko mokėjimo kortelę ir paprašė jam duoti pinigų arba atiduoti jo kortelę, kadangi norėjo dar nusipirkti alkoholio. Jai atsisakius duoti pinigų, jis supyko ir galėjo būti, kad sugriebęs rankomis spaudė žmonos kaklą bei vieną kartą ranka sudavė jai į nugarą. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau jeigu žmona sako, vadinasi taip ir galėjo būti. Kiek prisimena, žmona sakė, kad policiją iškvietė viena iš jų dukrų. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir atvežė į areštinę. Kad smurtavo prieš sutuoktinę nuoširdžiai gailisi. Šis įvykis atsitiko tik dėl to, kad buvo pergėręs ir nesusivaldė. Blaivas yra taikus, ramus žmogus. Blaivas niekad nesmurtautų prieš žmoną. Jų konflikto niekas nematė ir negirdėjo, nes gyvena dviese. Išėjęs iš areštinės V. atsiprašys. Ateityje pasižada daugiau niekada nesmurtauti prieš žmoną ir nedaryti jokių kitų naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų (b. l. 41-43).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog priimtas V. L. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-12-19 apie 23.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis R. L., gim. (duomenys neskelbtini), panaudojo prieš ją fizinį smurtą ir sukėlė jai fizinį skausmą, prašo pradėti tyrimą. (b. l. b. 5-6); nukentėjusiosios V. L. apklausos metu duoti parodymai (b. l. 5-6); tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas 2016-12-19 smurto prieš V. L. faktas (b. 1. 11-12); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 151, iš kurio matyti, kad 2016-12-20 00.31 val. R. L. nustatytas 2,36 proc. (promilių) girtumas (b. l. 18).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis R. L. tyčia sukėlė savo šeimos narei – sutuoktinei V. L. fizinį skausmą, todėl jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

BK 140 str. 2 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Prokuroras 2016-12-20 pranešė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kaltinamajam sutikus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu, kurią paskyrus pasižadėjo vykdyti (b. l. 48-50).

Nukentėjusiajai apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta 2016-12-20 išsiųstu pranešimu (b. l. 53), teisme dėl to iš nukentėjusiosios prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.)

Prokuroras teismui pateikė 2016-12-21 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris teisme gautas 2016-12-22. Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra teismo nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokuroro pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšis – nesunkus (BK 140 str. 2 d.) nusikaltimas, stadija – nusikalstama veika baigta, pobūdis – kaltės forma tyčia, motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje jau kartą teistas už dvi analogiškas nusikalstamas veikas tam pačiam šeimos nariui – sutuoktinei V. L. sukeltą fizinį skausmą (b. l. 31-35), administracine tvarka nebaustas (b. l. 30), (duomenys neskelbtini) nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 26-29), (duomenys neskelbtini) neužregistruotas (b. 1. 26-29), dirbantis (b. l. 36), šeiminė padėtis – vedęs.

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, teismas iš esmės sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame įstatyme. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, kaltinamajam sutinkant, jam skirtinas BK 48 str. 6 d. 4 p. numatytas įpareigojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-12-20 00.15 val. iki 2016-12-20 13.55 val. (b. l. 15, 19 ), kas sudaro vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 2 d., BPK 140 str. 9 d.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jam paskirti bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant būti nuo 22 val. iki 6 val. namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, įpareigojant būti nuo 22 val. iki 6 val. namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str., paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, R. L. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-12-20 00.15 val. iki 2016-12-20 13.55 val., kas sudaro vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirtą bausmę – laisvės apribojimą sutrumpinti 2 (dviejomis) dienomis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. L. išaiškinti, kad: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; 2) sutinkamai su BK 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles; 3) už vengimą atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 str.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.