Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma pakeisti priverstinį ambulatorinį gydymą į gydymą stacionaro sąlygomis, D. A., jo gynėjui advokatui Petrui Lileikai,

nuotolinės konferencijos būdu uždarosios akcinės bendrovės Integralios medicinos centro (toliau – Integralios medicinos centras) komisijos pirmininkui gydytojui psichiatrui J. U.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo prašymą dėl D. A. taikytų priverčiamųjų medicinos priemonių ambulatorinio stebėjimo pakeitimo į stacionarinį stebėjimą psichiatrijos stacionare.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2021 m. spalio 29 d. gauta uždarosios akcinės bendrovės Integralios medicinos centro prašymas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo į stacionarinį stebėjimą.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021m. birželio 30 d. nutartimi D. A. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Prašyme nurodoma, jog D. A. diagnozuota - Paranoidinė šizofrenija (F20.0) ir 55% darbingumo lygis. Pacientas nuo 2021m. liepos 19 d. gyvena VšĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centre. Nuo 2021 m. liepos 22 d. reguliariai lankėsi psichikos sveikatos priežiūros centre ir buvo konsultuotas psichiatro bei socialinio darbuotojo. Nuo 2021m. rugsėjo l d. pradėjo mokytis Jonavos politechnikos mokykloje, suvirintojo profesiją. 2021m. spalio 19 d. D. A. padarė administracinį nusižengimą, apie 13.55 val. UAB „.Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, išėjo iš prekybos salės nesumokėjęs už prekę: apelsinų sultys ,.SUN365" l vnt, kurio vertė 2,39EUR. Tuo D. A. padarė UAB „Palink“ 2,39 eurų turtinę žalą. 2021 m. spalio 21d. D. A. elgėsi neadekvačiai, buvo padarytas narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, kad D. A. vartojo narkotinių medžiagų. Atsižvelgiant į paciento priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų pažeidimus, rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą psichiatrijos stacionare.

Integralios medicinos centro komisijos pirmininkas gydytojas psichiatras J. U. teismo posėdyje prašo paskirti stacionarinį gydymą, kadangi D. A. veiksmai yra socialiai pavojingi. Jis vartoja alkoholį, narkotines medžiagas. Buvo atlikti du testai, buvo nustatytas vartojimas. Praeitą savaitę buvo smurto protrūkis prieš 2 centro gyventojus. Po smurto D. A. pasišalino iš centro, nuvažiavo į Klaipėdą. Ten kreipėsi pagalbos į medikus. Iš sveikatos portalo matyti, kad Klaipėdoje D. A. vartojo alkoholį. D. A. kartą per mėnesį yra konsultuojamas gydytojo psichiatro. Pacientas skundėsi, kad skiriami vaistai jį labai slopina, buvo mažinama vaistų dozė. D. A. gydomas prailginto veikimo vaistais, vaistai leidžiami į raumenis. Taip pat jam skiriami ir geriami vaistai, kuriuos jis ne visada išgeria. D. A. būklė su blogėjimo tendencija. Kadangi nepavyksta suvaldyti psichotropinių medžiagų vartojimo, gali būti veiksmai neprognozuojami, todėl gali kilti grėsmė visuomenei. Pas juos centre pacientui sutikus, gali būti skiriama tam tikro lygmens pagalba priklausomybės ligoms gydyti. Taip pat esant paciento sutikimui, pacientas gali būti nukreipiamas į priklausomybės ligų centrą. D. A. kritika sau yra formali, šiek tiek linkęs į manipuliaciją.

Asmuo, kuriam prašoma pratęsti priverstinį ambulatorinį gydymą, D. A. parodė, kad jis nenori grįžti į Rokiškio ligoninę priverstiniam gydymui. Jis gyvena reabilitacijos ir slaugos centre, Rukloje. Vaistus stengiasi vartoti, bet kartais, kai reikia anksti keltis, jų iš vakaro neišgeria, nes vaistai labai slopina ir jam sunku atsikelti. Kas dvi savaites jam yra leidžiami vaistai. Yra parūkęs žolės. Pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, sutinka gydytis. Alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo problemą supranta. Mokosi Jonavos politechnikos mokykloje, nori pabaigti mokslus. Palaiko ryšį su tėvu, gyvenančiu Rukloje. Su seserimi, gyvenančia Vokietijoje bendrauja telefonu. Su draugais, kurie jam darytų neigiamą įtaką nebendrauja. Pasižada gerti skiriamus vaistus. Dėl vagystės iš „Iki“ parduotuvės įvyko nesusipratimas ir jį apsaugos darbuotojai nusivedė. Dėl fizinio smurto pavartojimo pripažįsta, kad sudavė kelis kartus reabilitacijos centro gyventojai. Tuo metu vaistus buvo vartojęs, tai įvyko iškarto po vaistų susileidimo.

Prokurorės siūlo teikimą tenkinti. Parodė, kad D. A. ne visada vartoja jam skiriamus vaistus, jis vartoja alkoholį, narkotines medžiagas. Be to, g D. A. globos įstaigoje prieš du asmenis vartojo smurtą. Jam diagnozuota Paranoidinė šizofrenija, jo būklė blogėja, siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartimi D. A. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) padarymą, buvo taikytos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – atidavimas į psichiatrijos ligoninę bendro stebėjimo sąlygomis.

2021 m. birželio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jos gyvenamąją vietą.

Integralios medicinos centras kreipėsi į teismą, siūlydamas D. A. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą, pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą psichiatrijos stacionare.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas, išnagrinėjęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalis).

Priverčiamųjų medicinos priemonių tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą klausimą, teismas turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Sprendžiant priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą ir nustatant reikšmingas bylai aplinkybes, vadovaujamasi BPK 20 straipsnyje įtvirtintomis įrodymų vertinimo taisyklėmis.

Nors Integralios medicinos centro 2021 m. spalio 26 d. komisijos prašyme dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo D. A. nurodyta, kad D. A. 2021m. spalio 19 d. padarė administracinį nusižengimą, apie 13.55 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ išėjo iš prekybos salės nesumokėjęs už prekę - apelsinų sultis ,“SUN365“ l vnt., kurios vertė 2,39 Eur. Taip pat pažymėta, kad D. A. 2021 m. spalio 21d. elgėsi neadekvačiai, buvo padarytas narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, kad D. A. vartojo narkotinių medžiagų. Atsižvelgiant į paciento priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų pažeidimus, rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą psichiatrijos stacionare. Tačiau teismas nesutinka su tokiomis aplinkybėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į komisijos rašte dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo nurodytas aplinkybes, jog D. A. gyvena VšĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centre nuo 2021m. liepos 19 d. Jis nuo 2021 m. liepos 22 d. reguliariai lankėsi psichikos sveikatos priežiūros centre ir buvo konsultuotas psichiatro bei socialinio darbuotojo. Nuo 2021m. rugsėjo l d. pradėjo mokytis Jonavos politechnikos mokykloje, suvirintojo profesiją. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo prašyme neužsiminta apie D. A. psichinę sveikatą, jo pavojingumą visuomenėje, taip pat nėra duomenų apie D. A. psichikos būsena per stebimąjį laikotarpį. Iš teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovo, paties D. A. paaiškinimų matyti, kad D. A. ambulatorinio gydymo ir stebėjimo metu reguliariai lankosi integralios medicinos centre, gydomas injekcijomis, paties D. A. teigimu, vaistų neišgeria tik tada, kai turi anksti keltis, nes dėl jų poveikio sunku būna atsikelti. Nors D. A. retkarčiais vartoja alkoholį ir psichotropines medžiagas, tačiau suvokia alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimo neigiamas pasekmes, savo elgesį vertina kritiškai, pripažįsta turintis priklausomybę narkotikams, sutinka ir nori gydytis priklausomybės ligas. Kaip nurodė gydymo įstaigos atstovas, galimybė suteikti D. A. pagalbą dėl priklausomybės ligų yra jų centre, taip pacientas gali būti siunčiamas gydytis ir į priklausomybės ligų centrą. D. A. pripažino vartojęs fizinį smurtą, paaiškino, kad taip atsitiko iš karto po jam suleistų vaistų. Apelsinų sulčių vagystės iš parduotuvės neneigia, jo teigimu, įvyko nesusipratimas. Atsižvelgiant į tai, kad D. A. yra kritiškas savo elgesiui, supranta alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimo problemą ir nori ją išspręsti, sutinka ir nori gydytis priklausomybės ligas, pažadą vartoti visus jam skiriamus vaistus, reguliariai lankosi medicinos centre, duomenų, jog jo būklė po grįžimo iš Rokiškio specializuotos ligoninės būtų žymiai pablogėjusi byloje nėra, palaiko socialinius ryšius su tėvu ir seserimi, daroma išvada, kad D. A. nėra tiek pavojingas sau ir aplinkiniams, kad būtų iškilusi būtinybė jį izoliuoti, taikant priverstinį gydymą į stacionarinį stebėjimą psichiatrijos stacionare. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad savo veiksmais jis gali padaryti realios žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad dėl psichikos susirgimo šiuo metu jo gydyti psichiatrijos stacionare netikslinga.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad D. A. gyvena struktūruotoje aplinkoje - VšĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centre, kur yra užtikrinamos medicinos paslaugos ir gydymas.

Teismo nuomone, esant aptartai D. A. psichinei būsenai ir sąlygoms, jo priverstinį stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti ambulatorinėmis sąlygomis, todėl teikimas laikytinas nepagrįstu ir atmetamas.

D. A. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra pakankamas, todėl D. A. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydymas ir stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – Integralios medicinos centre, pratęsiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 405 straipsniais,

nutaria:

UAB Integralios medicinos centro prašymą atmesti.

Pratęsti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamojo medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis UAB Integralios medicinos centre taikymą.

Išsiųsti UAB Integralios medicinos centrui įsiteisėjusios nutarties nuorašą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.