Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas A. A. 2007 m. rugsėjo 21 d. sudarė Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. PM-54-4966 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė kredito limitą kortelėje, o atsakovas panaudojęs kreditą įsipareigojo jį grąžinti, taip pat už panaudotą kredito limitą mokėti Sutartimi sulygtas palūkanas (el. b. medž. 12-13 l.). Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis 2009-04-07 buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1498,35 Eur.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2013 m. gruodžio 11 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą ir kitas mokėtinas sumas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (el. b. medž. 4-11 l.). Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą, taip pat ir per Lindorff Oy filialą (el. b. medž. 14-22 l.). Todėl ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 1498,35 Eur skolą, 134,85 Eur delspinigius.

Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1498,35 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 78. papunktyje numatyta, kad kortelės naudotojui praleidus sutartyje nustatytus mėnesinio mokėjimo ir kt. mokėjimų terminus, kortelės naudotojas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną moka 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas uždelstas. Šiuo pagrindu ieškovė, sumažinusi delspinigių dydį iki 0,05 proc., apskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 134,85 Eur delspinigius, kurie priteistini iš atsakovo ieškovei.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teisme byla iškelta 2020 m. birželio 17 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1633,20 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1498,35 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų, 35 ct) skolą, 134,85 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų, 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas nuo teismo priteistos 1633,20 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-06-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7670-1119/2020, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, kodas 304615887, ieškinį atsakovui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 41) 505 009.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.