Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis statybų bendrovėje (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. iki 2022-08-18, apie 22.25 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas leidimo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono, baltos spalvos kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 0,2426 g, yra 0,1751 g gryno 4-chlorometkatinono, kuri yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausanti medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 1-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga bei 0,8426 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kuri yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausanti medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 1-ąjį sąrašą, ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė vilkimų kelnių kišenėse, iki kol 2022-08-18, 22.25 val., (duomenys neskelbtini), pasienio ruože jį sulaikius KASP sargybai buvo rasta ir paimta psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono, baltos spalvos kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 0,2426 g, yra 0,1751 g gryno 4-chlorometkatinono, o 2022-08-19 apie 17.35 val. jam atvykus į (duomenys neskelbtini)Kaune, Saugumo valdymo skyriaus specialistas V. D. kratos metu rado ir paėmė 0,8426 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono.

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė kad jis yra (duomenys neskelbtini), gerai kalba ir rašo rusų kalba. Jam yra įteiktas pranešimas apie įtarimą ir išverstas į gerai suprantamą rusų kalbą, kuo yra įtariamas suprato. Lietuvoje giminių ar draugų neturi, taip pat neturi jokio nekilnojamo turto. (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su tėvais. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbo, tačiau 2020 m. rugpjūčio mėn. išvyko į (duomenys neskelbtini), ten dirbo statybų įmonėje (duomenys neskelbtini)kartu su tėvu. Kai važiavo į (duomenys neskelbtini), turėjo Šengeno vizą bei biometrinį pasą. Kai prasidėjo (duomenys neskelbtini), ten buvę motina su seserimi atvyko į (duomenys neskelbtini)gyventi pas juos. Šiai dienai viza yra pasibaigusi, tačiau (duomenys neskelbtini)piliečiams, kurie yra atvykę į (duomenys neskelbtini) , ankščiau, leidžiama gyventi iki šių metų gruodžio pabaigos be vizos arba nepratęsus vizų, todėl buvimas (duomenys neskelbtini) yra teisėtas, be to, jis turi teisę vykti ir į kitas Europos Sąjungos šalis, nes turi biometrinį pasą. Šiuo metu jie gyvena (duomenys neskelbtini) apskrityje. Būnant namuose nusprendė vykti į Lietuvos Respubliką, nes buvo girdėjęs, kad Lietuvoje dirbant statybose, galima uždirbti daugiau pinigų, nei (duomenys neskelbtini). 2022-08-17 iš pažįstamo (duomenys neskelbtini) pasiskolino automobilį „Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą atvyko 2022-08-18 apie 19 val. per Lazdijus. Lazdijuose sustojo degalinėje, kurioje pamatė įtartiną asmenį. Priėjus prie jo, pradėjo bendrauti, pokalbio metu asmuo jam pasiūlė narkotinės medžiagos, jis sutiko pirkti. Iš šio asmens nupirko apie 1,5 g sintetinių narkotinių medžiagų, už jas sumokėjo 100 zlotų. Narkotines medžiagas pirko asmeniniam poreikiui, t. y. norėjo pavartoti pats, neturėjo tikslo parduoti, ar kitaip platinti. Įsigyjant narkotines medžiagas, tas nepažįstamas asmuo nurodė, jog šių narkotinių medžiagų pavadinimas yra „Mifidron“, jos buvo įpakuotos į polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Jam paaiškino, jog šiuos narkotikus reikia vartoti per nosį, jas uosti. Netrukus juos ir vartojo. Pavažiavęs šiek tiek toliau nuo degalinės, sustojo prie miškelio. Nedidelį dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo. Narkotikus vartojo, nes norėjo atsipalaiduoti. Pavartojęs narkotinių medžiagų, jis automobilyje sėdėjo apie valandą, po to nusprendė vykti į Druskininkų miestą, ir ten vyko pagal navigaciją, ten planavo pernakvoti ir kitą dieną vykti ieškoti darbo. Tikslios vietos neprisimena, tačiau važiuojant prastai pasijautė, todėl nusprendė sustoti. Įsuko į miške esantį keliuką ir ten buvo apie 30-40 min. Kai važiavo iš miško keliuko, priešais jį atvažiavo automobilis, tamsios spalvos, džipas su viršuje pritvirtintu numeriu. Jie trukdė pravažiuoti, todėl jis sustojo. Kai sustojo, iš minėto džipo išlipo dėmėta uniforma vilkintys pareigūnai, kurie su savimi turėjo automatus. Suprato, kad tai kažkokie pareigūnai. Jiems priėjus prie jo vairuojamo automobilio, jam liepė pateikti savo dokumentus bei išlipti iš automobilio. Pareigūnai klausinėjo jo ką jis veikia Lietuvoje. Jiems paaiškino, jog atvyko ieškoti darbo. Buvo labai susijaudinęs, pareigūnai galimai tai pastebėjo, todėl paklausė, ar jis neturi uždraustų daiktų. Jis prisipažino, kad su savimi turi narkotinės medžiagos, tuomet pareigūnai kažkam paskambino, pasakė, kad yra laikinai sulaikomas, nes su savimi turi narkotinių medžiagų. Nuo įsigijimo momento, narkotines medžiagas laikė savo kelnių dešinės pusės galinėje kišenėje. Narkotines medžiagas pareigūnai rado atlikus asmens kratą, kelnių dešinės pusės galinėje kišenėje. Narkotines medžiagas „Mifidron“ vartoja apie porą mėnesių, po 3-4 kartus per mėnesį (1 t., b. l. 150-153). 2022-10-06 apklausiamas įtariamuoju M. L. parodė, kad su jam pareikštu 2022-10-06 įtarimu susipažino, jis yra išverstas į gerai suprantamą rusų kalbą, savo kaltę visiškai pripažįsta. Labai gailisi dėl savo poelgio. Yra supažindintas, kad bylą galima pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. Prašo vadovautis jo 2022-08-19 duotais parodymais, kai dalyvavo gynėjas Stanislovas Raulušaitis (1 t., b. l. 170-172). 2022-10-06 įtariamuoju apklaustas M. L. parodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuri minima pranešime apie įtarimą. Yra suimtasis (duomenys neskelbtini). 2022-08-19 atvyko į (duomenys neskelbtini)iš (duomenys neskelbtini), jį pristatė Varėnos miesto pareigūnai. Kauno tardymo izoliatoriuje pareigūnas, darydamas kratą, jo paprašė ištraukti visus turimus daiktus iš rūbų ir jis iš kelnių galinės kišenės ištraukė paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. Kai jį tikrino Varėnos pareigūnai, iš jo paėmė vieną pakelį su narkotinėmis medžiagomis ir jis galvojo, kad viską iš jo paėmė, apie tai, kad turėjo dar vieną paketėlį, buvo pamiršęs. Narkotinės medžiagos buvo skirtos jo reikmėms, paties naudojimui, platinti neketino. Narkotines medžiagas įsigijo Lietuvoje, kažkokioje degalinėje iš nepažįstamo asmens, kuris buvo panašus į vartojantį narkotikus asmenį. Jis pats vartoja narkotines medžiagas. Šiuo metu gyvens (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 181-184). 2022-10-18 apklaustas įtariamuoju M. L. parodė, kad įtariamojo teisės ir pareigos išaiškintos jam gerai suprantama rusų kalba, savo teises suprato. Pageidauja, kad jį gintų pagal susitarimą advokatė Kristina Česnauskienė. Psichiatro ar kitų priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Su jam 2022-10-18 įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas supranta. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Šioje byloje yra apklaustas, taip pat yra apklaustas ir kitoje byloje dėl šio įvykio. Abejose bylose kaltę pripažino ir davė išsamius parodymus. Žino, kad abi bylos yra sujungtos į vieną procesą. Nuo pareigūnų nieko neslėpė, asmens kratai nesipriešino. Kadangi labai pergyveno, kas su juo bus toliau, nes suprato, kad jo atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą, nekreipė dėmesio, kiek pakelių su narkotinėmis medžiagomis rado ir paėmė pareigūnai. Buvo įsitikinęs, kad rado ir paėmė visas narkotines medžiagas, kadangi abu pakeliai su narkotinėmis medžiagomis buvo kartu kelnių kišenėje. Po šio įvykio jam buvo pareikštas pranešimas apie įtarimą, buvo apklaustas ir davė parodymus. Po to, teismas jam skyrė kardomąją priemonę suėmimą. Po teismo posėdžio buvo nuvežtas į Kauno tardymo izoliatorių, kur pareigūnai taip pat darė asmens kratą, jam nurodė iš kelnių kišenių išimti visus turimus daiktus. Iš kelnių kišenės išėmė saują monetų, tarp kurių buvo dar vienas maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Patikslina, kad monetas ir maišelį su narkotinėmis medžiagomis išėmė iš tos pačios kelnių kišenės, kurioje 2022-08-18 asmens kratos metu pas jį rado pareigūnai vieną maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Dėl šio įvykio Kauno tardymo izoliatoriuje jo atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą, pranešimą apie įtarimą pareiškė ir apklausė įtariamuoju tik 2022-10-06. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 190-194).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

tyrėjo K. V. tarnybinis parnešimas (1 t., b. l. 5-8), vyr. tyrėjos G. T. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 17-20), 2022-08-19 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta Varėnos r., (duomenys neskelbtini)ribose prie A4 kelio (1 t., b. l. 33-43), liudytojo R. K. parodymai (1 t., b. l. 65-68), liudytojo V. D. parodymai (1 t., b. l. 71-73), liudytojo G. S. parodymai (1 t., b. l. 76-79), liudytojo A. D. parodymai (1 t., b. l. 88-89), asmens kratos protokolas (1 t., b. l. 90-95), 2022-08-30 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1881 (22) (1 t., b. l. 99-101), 2022-08-19 Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. D. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 110), 2022-08-19 suimtojo (nuteistojo) priėmimo į tardymo izoliatorių protokolas Nr. 65-7557 (1 t., b. l. 111), 2022-08-19 suimtojo (nuteistojo) asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolas Nr. 66-4187 (1 t., b. l. 112), 2022-08-22 daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 113-115), 2022-09-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1903 (22) (1 t., b. l. 126-132), 2022-08-19 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto G. J. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 133-134).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu, vadovaujantis BK 65-66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką ir laikyti M. L. bausmę atlikusiu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

M. L. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022-08-18, 22.25 val. (2 t., b. l. 14-16), 2022-08-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtas suėmimas, nustatant terminą nuo 2022-08-19 iki 2022-10-19 (2 t., b. l. 24-27), 2022-10-06 nutarimu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė paleido į laisvę suimtą įtariamąjį M. L. (2 t., b. l. 54-57), 2022-10-06 nutarimu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė paskyrė kardomąją priemonę dokumento paėmimą (paimtas (duomenys neskelbtini)pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 44-49), 2022-10-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 50-53).

M. L. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina, o kardomoji priemonė dokumento (Ukrainos Respublikos paso) paėmimas, panaikintina baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną ir asmens pasas grąžintinas kaltinamajam M. L..

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – vokas su viduje po tyrimo likusia pakuote, pateikta kartu su specialisto išvada 11-1881(22 ), saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje (1 t., b. l. 102-103), sunaikintinas.

Po tyrimo likusi 0,2009 g medžiaga su 4-chlorometkatinonu, saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre (1 t., b. l. 99-101), paliktina saugoti kaip kontrolinis pavyzdys.

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2022-09-06 specialisto išvada Nr. 11-1903(22)) likę tyrimo objektai (Vokas Nr. 1), saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini)Vilniuje (1 t., b. l. 124-125), sunaikintini.

(duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. L. vardu, saugomas pas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiąją tyrėją V. P. ((duomenys neskelbtini)Varėna), grąžintinas M. L. baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 150 MGL (7500 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. bausmę 100 MGL (5000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-08-18 iki 2022-10-06 (vieną arešto parą prilyginant 2 MGL baudai (1:2) ir laikyti, kad M. L. bausmę atliko.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti.

Kardomąją priemonę dokumento ((duomenys neskelbtini)paso) paėmimą, panaikinti baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną ir (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. L..

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – voką su viduje po tyrimo likusia pakuote, pateikta kartu su specialisto išvada 11-1881(22 ), saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje, sunaikinti.

Po tyrimo likusią 0,2009 g medžiagą su 4-chlorometkatinonu, saugomą Lietuvos teismo ekspertizės centre, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį.

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo (2022-09-06 specialisto išvada Nr. 11-1903(22) likusius tyrimo objektus (Vokas Nr. 1), saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini)Vilniuje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.