Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei,

pareiškėjos R. S. atstovei, advokato padėjėjai J. R., suinteresuotam asmeniui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

nedalyvaujant pareiškėjai R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), suinteresuotiems asmenims: A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: A. S., K. S., A. R., V. Č. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos tėvas V. S. mirė 1993 m. gruodžio 23 d. Po tėvo mirties pas notarą dėl palikimo priėmimo niekas iš paveldėtojų nesikreipė, nes tėvo vardu nebuvo registruotino turto, kurio palikimą būtų buvę būtina priimti ir įforminti. Tik vėliau sužinojo, kad tėvo vardu yra atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypą. Kadangi ji gyveno kartu su velioniu tėvu, po jo mirties pradėjo naudotis visu tėvui priklausiusiu kilnojamuoju turtu, t.y. faktiškai priėmė palikimą po jo mirties. Kadangi ji priėmė dalį palikimo, todėl laikytina, kad priėmė ir kitą palikimo dalį, atsiradusią po tėvo mirties.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvai yra A. S. ir V. S.; suinteresuoti asmenys: K. S. yra pareiškėjos brolis, o suinteresuoti asmenys A. R. ir V. Č. – jos seserys.

Pareiškėjos tėvas V. S. mirė 1993 m. gruodžio 23 d. Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo pas notarą niekas iš paveldėtojų nesikreipė. Tik 1993-12-29 tėvo vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,42 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), o 1994-03-17 Kauno rajono valdybos potvarkiu Nr. 136 buvo nuspręsta suteikti žemę naudotis neatlygintinai. Žemės sklypas tėvo vardu įregistruotas tik 1994-07-14, t.y. suėjus terminui kreiptis dėl palikimo priėmimo. Visas šias aplinkybes patvirtina pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai apie giminystės ryšį, paveldėjimo atsiradimą ir tai, kad palikimo po tėvo mirties niekas iš paveldėtojų nepriėmė.

Taip pat byloje nustatyta, kad pareiškėja tiek iki tėvo mirties gyvendama kartu su juo, tiek po jo mirties likusi gyventi toje pačioje gyvenamojoje vietoje, faktiškai priėmė tėvo palikimą ir jį valdė kaip savą.

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu [...]; įpėdinis, priėmęs kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Kadangi pareiškėja įrodė, kad ji po tėvo mirties faktiškai priėmė jo kilnojamąjį turtą: namų apyvokos daiktus – ji laikoma priėmusia ir kitą palikimo dalį, atsiradusią po tėvo mirties, t.y. žemę. Dėl to vadovaujantis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas dėl palikimo priėmimo. Šis faktas nustatytinas dar ir dėl to, kad pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tą faktą patvirtinančių dokumentų, nes per tris mėnesius po tėvo mirties nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo ir praleido šį terminą (CPK 445 straipsnis).

Iš pareiškėjos nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1993-12-23 priėmė visą atsiradusį palikimą be sąlygų ir išlygų, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.