Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, gynėjui Laimučiui Zaukevičiui, teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2014 metų gegužės mėn. 19 d., 11 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB „TC prekyba“ parduotuvės, esančios Biržų m., Kęstučio g. 2., slaptai pagrobė svetimą turtą – UAB „TC prekyba“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ‚Nokia 206 D. S.“ 199 Lt vertės, tuo padarydama UAB „TC prekyba“ 199 litų turtinę žalą.

Ši veika atitinka LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuotos veikos kalta prisipažino visiškai, ji parodė, kad neturėjo telefono, todėl būdama parduotuvėje staiga sugalvojo jį pasiimti, išėmė iš dėžutės, dėžutę padėjo atgal į lentyną ir su telefonu išėjo į lauką. Pamačiusi ją atsivejantį pardavėją, telefoną iš karto atidavė. Dėl vagystės labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Mokosi, gauna 80 Lt stipendiją, ją atiduoda mamai, nes gyvena kartu, mama nedirba, augina du mažamečius vaikus. Nemokamo maitinimo negauna, valgo namie.

Kaltinamosios kaltė be jos prisipažinimo taip pat įrodoma liudytojo parodymais, byloje esančia rašytine medžiaga.

L. R. K parodė, kad jis dirba pardavėju – konsultantu parduotuvėje „Topo centras“, įvykio dieną pamatė lentynoje tuščią telefono dėžutę, buvo pastebėjęs merginą, todėl puolė į lauką jos vytis. Jį pamačiusi, mergina iš karto išėmė telefoną iš rankinuko ir pradėjo juo mojuoti, priėjus atidavė ir prašė nekviesti policijos.

Iš UAB „TC PREKYBA“ parduotuvės vedėjos L. K. 2014-05-19 pareiškimo matyti, kad 2014-05-19 apie 11 val. atėjusi klientė R. R. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės UAB „TC PREKYBA“ į.k.135790459 esančios adresu Kęstučio g. 2, Biržai, slaptai pavogė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 206 DUAL SIM, IMEI1351717067555627, kurio vertė 199 Lt, ir išsinešė iš parduotuvės., (b.l. 1) .

2014-05-19 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Biržų mieste Kęstučio g. 2 esanti UAB TOPO CENTRO parduotuvė. Apžiūros metu aprašyta kaip atrodo įėjimo į parduotuvę durys, parduotuvės salėje esančios lentynos - virtinos. Link salės vidurio stovi dvi metalinės lentynos vitrinos šešiakampio formos. Vienoje iš jų sudėti mobiliojo ryšo telefonai su dėžutėmis. Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta, daiktų nepaimta, (b.l .5-9).

Iš 2014-05-19 surašyto daiktų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės vedėja L. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 206 D. S., IMEI1351717067555627, (b.l. 12).

Iš 2014-05-19 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 206 D. S.. Telefonas juodos spalvos korpusu, ant ekrano užklijuota apsauginė plėvelė. Išėmus bateriją ir apžiūrėjus duomenis matomas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, (b.l. 13-16).

Iš 2014-05-19 surašyto pakvitavimo matyti, kad L. K. dirbanti UAB „TC prekyba“ parduotuvės vedėja, atsiėmė iš R. R. gim. 1994 m., telefoną NOKIA 206 DUAL SIM, telefonas nesugadintas ir dėl šio telefono Biržų rajono policijos komisariatui pretenzijų neturi, (b.l. 17).

Gynėjas prašo taikyti BK 39 str. ir atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ji nusikalto pirmą kartą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Byloje įrodyta, kad R. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, atsakomybė už kurį numatyta BK 178 str. 4 d.

R. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą, dėl to gailisi ir atlygino padarytą turtinę žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad ji yra neteista, mokosi, labai jauno amžiaus, padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, R. R. tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių (LR BK 39 str.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės patirtas 80 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamosios nepriteisti, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R., vadovaujantis LR BK 39 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. padarymą, esant jos veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudžiamąją bylą R. R. nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.