Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Dėl ginčo dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo

NUTARTIS

2006 m. gegužės 15 d.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo L. P. skundą atsakovams VĮ Registrų centras, trečiajam suinteresuotam asmeniui J. S. dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad VĮ Registrų centras Vilniaus filialo 2006-02-03 sprendimu buvo patenkintas L.P. prašymas ir įregistruotas į Nekilnojamojo turto registrą inžinerinis statinys - suskystintų dujų degalinė (dujų kolonėlė ir dujų rezervuarai – 2 vnt.), esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei nurodyta, kad šis statinys yra L.P. priklausančio pastato - operatorinės 2E1Ž priklausinys. VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2006-03-24 sprendimu Nr. 101, išnagrinėjusi J. S. skundą dėl minėto sprendimo, panaikino teritorinio registratoriaus sprendimą ir priėmė naują sprendimą – L. P. prašymo įregistruoti į Nekilnojamojo turto registrą inžinerinį statinį - suskystintų dujų degalinę (dujų kolonėlę ir dujų rezervuarus - 2 vnt.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodant, kad šis statinys yra L.P. priklausančio pastato -operatorinės 2Elž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys - netenkinti. Šiame sprendime tarp argumentų buvo nurodyta ir tai, kad remiantis pateiktais dokumentais L.P. negalima laikyti statinio - dujų kolonėlės ir rezervuarų - savininku, kadangi jo pateikta 2005-04-14 pirkimo -pardavimo sutartis nepatvirtina jo nuosavybės teisių į šį statinį atsiradimo. Teismo manymu, atsižvelgiant į tai, kad ginčas nėra išimtinai administracinio teisinio pobūdžio, o susijęs ir su civiliniais teisiniais santykiais - t.y. su L.P. nuosavybės teisėmis į minėtą inžinerinį statinį - yra pagrindas kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas spręstinas administraciniame teisme.

Pareiškėjas kelia ginčą dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo, kuriuo komisija nusprendė, jog pareiškėjas nepateikė dokumentų, kurių pagrindu jo nurodytą statinį galima būtų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, be to, pareiškėjo pateikti dokumentai nepatvirtino ir jo nuosavybės teisės atsiradimo, pagrįstumo. Pareiškėjas skundo reikalavimus grindžia tuo, jog jo 2005-04-14 sutartimi įsigytos suskystintų dujų degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro ir registro byloje yra nurodyti rezervuarai bei kolonėlė, kurie jo nuomone, yra sudėtinė suskystintų dujų degalinės dalis. Pagal ginčo pobūdį bei esmę matyti, kad šiuo atveju yra ginčijami atitinkamų viešojo administravimo institucijų veiksmai jiems teisės aktais priskirtoje viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina tai, jog byloje šiuo metu nėra pareikšta civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų, kurie galėtų įtakoti bylos priskyrimą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Nagrinėjant pareiškėjo pateiktą skundą būtina nustatyti ar pareiškėjo registratoriui pateiktų dokumentų Nekilnojamojo turto registro įstatymo aspektu pakanka jo nuosavybės teisėms į minėtą suskystintų dujų degalinę (dujų kolonėlę ir rezervuarus – 2 vnt.) įregistruoti, o tokio pobūdžio ginčas spręstinas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal L. P. skundą dėl teisinės registracijos grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.