Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jsėnieei, ddalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Lietuvos dujos“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 7 d., apie 16.38 val., Kaune, prie Pramonės pr. 7, T. B. vairavo automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,24 promilių girtumas, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko atsitrenkė į priekyje sustojusio automobilio „Ford Mondeo“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. L., galinę dalį, kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje stovėjusio automobilio „Nissan Primera“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamą M. Š., galinę dalį, kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje stovėjusio „Renault Espace“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamo E. Z., galinę dalį, taip pat nežymiai sutrikdė M. Š., vairavusio automobilį „Nissan Primera“ sveikatą. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2013 m. sausio 7d., būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį. Jis nespėjo sustabdyti, nors ir stabdė ir atsitrenkė į kitą automobilį bei nuo jo atsitrenkimo vienas į kitą atsitrenkė dar keli automobiliai.

Pažeidimo faktą ir T. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 23), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), fotolentelės (b. l. 5-9), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad T. B. administracine tvarka baustas (b. l. 11-14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 19), specialisto išvada Nr. T-A 705/13(01), kurioje nurodyta, kad T. B. kraujyje buvo rasta 3,24 promilių etilo alkoholio (b. l. 25), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 15 (b. l. 26), T. B. paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta padaręs pažeidimą (b. l. 27), A. L. paaiškinimas (b. l. 29-30), L. Z. paaiškinimas (b. l. 33), M. Š. paaiškinimas (b. l. 36), specialisto išvada Nr. G 347/13(02), iš kurios matyti, kad M. Š. buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 55), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų matyti, kad T. B., būdamas neblaivus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą. Tokia veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl T. B. veika pagal minėto straipsnio 3 dalyje kvalifikuota teisingai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. B. pažeidimas taip pat kvalifikuotas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą)), tačiau pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., sudėtis apima šią veiką ir ji papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nekvalifikuotina, todėl T. B. atžvilgiu administracinė byla dalyje dėl ATPK 127 str. 2d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose minėto pažeidimo įvykio bei sudėties.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei į nustatytą girtumo laispnį, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.