Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, kaltinamųjų gynėjams advokatams Audronei Matiukienei, Vitalijui Gunčiui, nukentėjusiajam J. P. L., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą Z. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A. (A. A.), a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje;

T. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-01-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., susitaikius su nukentėjusiuoju, baudžiamoji byla nutraukt, vadovaujantis BK 82 ir 87 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimą - įpareigojant 6 mėn. tęsti mokslą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., A. A., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. liepos 24 d., apie 01.30 val., prie Baltijos pr. 9 namo, Klaipėdos m., A. A. saugant aplinką, T. V. išdaužė I. R. priklausančio automobilio „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Baltijos pr. 9 namo, Klaipėdos m., kairės pusės priekinių durelių lango stiklą - 200 Lt vertės ir įsibrovęs į minėto automobilio variklio skyrių, pagrobė I. R. priklausantį akumuliatorių „Varta“ - 160 Lt vertės bei išdaužės ten pat stovėjusio N. S. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą - 150 Lt vertės, įsibrovęs į minėto automobilio variklio skyrių, pagrobė N. S. priklausantį akumuliatorių - 278 Lt vertės.

Be to, tęsiant nusikalstamą veiką, 2013 m. liepos 24 d. apie 01.50 val., prie Baltijos pr. 45 namo, Klaipėdos m., A. A. saugant aplinką, T. V. pakėlė J. P. L. priklausančio automobilio „NISSAN BLUEBIRD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį ir įsibrovęs į variklio skyrių, pagrobė J. P. L. priklausantį akumuliatorių „BOSH“ - 300 Lt vertės. Taip bendrais veiksmais pagrobė I. R. priklausančio turto už 160 Lt, N. S. už 278 Lt bei J. P. L. už 300 Lt.

Jis, veikdamas bendrai su T. V., kuriam iki nusikalstamos veikos padarymo nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio jis asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. liepos 24 d. apie 01.30 val., vagystės prie Baltijos pr. 9 namo, Klaipėdos m., metu, T. V. išdaužus I. R. priklausančio automobilio „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą - 200 Lt vertės bei išdaužus N. S. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą - 150 Lt vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą priklausantį I. R. už 200 Lt ir N. S. už 150 Lt.

A. A. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad su T. ėjo kartu į Baltijos pr. 9 namo kiemą, kur šis sakė buvo matęs du seniai stovinčius automobilius, kad nori iš jų pavogti akumuliatorius. Jis T. pasakė, kad palauks prie namo, kad sukosės ir taip šį perspės, jeigu ką nors pamatys ateinant arba atvažiuojant. Matė, kad T.buvo prie baltos spalvos automobilio „Audi“. Be to, buvo tamsu ir gerai nesimatė, ką T. darė prie automobilių. Du kartus girdėjo dūžtančio stiklo garsą. Tarp pirmojo ir antrojo garso buvo keleto sekundžių tarpas. Kai T. priėjo prie jo, rankose turėjo akumuliatorių. Jį įdėjo į rankinę, kurią jis nešė. Einant Baltijos pr. T. pasakė, kad jam reikia į krūmus ir nuėjo. T. atsiliko. Netrukus šis atbėgo ir atsinešė dar vieną akumuliatorių. Šį atsivijo nepažįstamas vyriškis. T., numetęs akumuliatorių, pabėgo, o jis buvo sulaikytas. Tik atvykus policijos pareigūnams, nuvestas prie šalikelėje stovinčio automobilio „Nissan“. Kaip suprato, T. iš šio automobilio pavogė akumuliatorių.

T. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuo 2013 m. vasaros pradžioje jis pradėjo lankytis Dubysos g. esančioje laukymėje, kur gyvena benamiai. Čia besilankydamas susipažino su A. A.. 2013 m. liepos 24 d. atėjo į laukymę. Čia susitiko A.. Šis gėrė vyną. Pasakė kad prie Baltijos pr. 7-o namo matė du senus automobilius. Buvo nutaręs iš jų pavogti akumuliatorius. Apie tai pasakė A. A.. Šis pasakė, kad padės juos panešti. A. pasiėmė didelę languotą rankinę, plaktuką, veržlinį raktą. Jis nuvedė A. iki Baltijos pr. 7 ir 9 namų kiemo, kur stovėjo automobiliai „HONDA CIVIC“ ir „AUDI“. A. pasakė, kad palauks jo prie namo kampo, jeigu pamatys policiją, ar dar ką nors, tai sukosės. A. A. pasiliko prie namo kampo, o jis nuėjo prie automobilių. Plaktuku išdaužė automobilio „AUDI“ priekinį keleivio lango stiklą. Atsirakinęs dureles, nelipdamas į automobilio vidų, pasiekė rankenėlę, atidarė variklio dangtį. Pakėlęs variklio dangtį, pamatė, kad variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus. Uždaręs variklio dangtį, priėjo prie automobilio „HONDA CIVIC“, plaktuku išdaužė vairuotojo durelių lango stiklą, iš vidaus atrakino dureles ir jas atidarė. Patraukė rankenėlę, atidarė variklio dangtį, iškėlė akumuliatorių, jį nunešė iki A. ir įdėjo į pastarojo rankinę. Ten įdėjo ir plaktuką. Jie ėjo link Dubysos gatvės. A. pasakė, kad blogai uždarytas automobilio „Nissan“ variklio gaubtas. Jis nusprendė patikrinti. A. A. pasakė, kad užeis už krūmų ir nuėjo, nešdamas rankinę su joje įdėtu akumuliatoriumi ir įrankiais. Jis vienas priėjo prie automobilio „NISSAN“, jo variklio dangtis buvo kiek pakilęs. Kilstelėjo į viršų. Variklio gaubtas atsidarė. Variklio skyriuje buvo įdėtas akumuliatorius, rankomis jas nuėmęs, iškėlė akumuliatorių, nusinešė iki krūmų, kur matė nueinant A.. Akumuliatorių padėjo ant žolės. Tuo metu atbėgo nepažįstamas vyriškis ir jis pabėgo, palikęs akumuliatorius.

Savo parodymus T. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 120).

Nukentėjusioji I. R., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 40-41, 44-47), parodė, kad jai priklauso automobilis „HONDA CIVIC”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastoviai automobilį laiko namo kieme. 2013 m. liepos 23 d., apie 19.30 val., automobilį pastatė prie Baltijos pr. 9-o namo, kieme, automobilį užrakino. Garsinės signalizacijos nėra. 2013-07-24 apie 03.00 val., jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad yra išdaužtas jos automobilio lango stiklas. Apžiūrėjusi automobilį aptiko, kad išdaužtas automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklas - 200 Lt vertės ir atrakintos durelės. Iš automobilio variklio skyriaus pavogtas akumuliatorius “VARTA” - 160 Lt vertės. Akumuliatorius šiuo metu yra grąžintas. Dėl sugadinto turto pretenzijų nereiškia.

Nukentėjusioji N. S., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 48-52), parodė, kad jai priklauso automobilis „AUDI 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis buvo pastatytas prie Baltijos pr. 9-o namo, kieme. Automobiliu nesinaudojo apie savaitę. Automobilis buvo užrakintas, garsinės signalizacijos nėra. 2013-07-24 apie 03.00 val., jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad išdaužtas jos automobilio lango stiklas. Apžiūrėjusi automobilį aptiko, kad išdaužtas jos automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas - 150 Lt vertės ir atrakintos bei pravertos pačios durelės. Iš automobilio variklio skyriaus pavogtas akumuliatorius - 278 Lt vertės. Jokių vertingų daiktų automobilyje nebuvo. Sugadinta turto už 150 Lt bei pavogta turto už 278 Lt.

Nukentėjusysis J. P. L., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 59-60), parodė, kad jam priklauso automobilis „NISSAN BLUEBIRD”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. liepos 23 d. apie 20.00 - 21.00 val., jis savo automobilį pastatė kelio, esančio lygiagrečiai Baltijos pr. pagrindinei gatvei, važiuojamosios dalies kelkraštyje, ties Baltijos pr. 45-u namu. Automobilį užrakino. Garsinė signalizacija nebuvo įjungta. 2013 m. liepos 26 d., apie 08.00 val., atėjęs prie automobilio aptiko, kad apgadintos automobilio kairės ir dešinės pusės priekinių durelių bei bagažinės užrakinimo spynelių apdailos. Pačios spynelės nesugadintos. Dėl to jam žala nepadaryta. Iš automobilio variklio skyriaus pavogtas akumuliatorius - 300 Lt vertės. Būdamas policijos komisariate pamatė ir atpažino savo automobilio akumuliatorių. Grąžinus akumuliatorių, turtinė žala jam nepadaryta.

Liudytojas Š. K., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 62-63), parodė, kad gyvena Baltijos pr. 45-ame name. 2013 m. liepos 24 d. apie 02.00 val., jis išėjo į kiemą saugoti savo sūnaus automobilio, kadangi ne kartą buvo jį apvogę. Sėdėdamas savo automobilyje, pastebėjo nuo Šilutės pl. pusės ateinantį nepažįstamą vyriškį, kuris nešėsi didelę rankinę, užsidėjęs sau ant nugaros. Pagalvojo, kad tai benamis. Jis užėjo už Baltijos pr. 45-o namo ir nuėjo į krūmų pusę. Tuo metu pastebėjo, kad dar vienas asmuo stovi prie automobilio, stovėjusio kelio kelkraštyje ties Baltijos pr. 45-u namu. Pastebėjo, kad šis asmuo labai tyliai nuleidžia automobilio variklio dangtį. Matė, kaip jis pasiėmė daiktą, kaip suprato akumuliatorių ir nuėjo link tos vietos, kur matė nueinantį pirmąjį vyriškį, t.y., už Baltijos pr. 45-o namo. Suprato, kad šis akumuliatorių iš automobilio pavogė. Tuo metu buvo tamsu, tačiau gatvė ir ta vieta, kur matė įvykį, buvo apšviesta. Užbėgęs už Baltijos pr. 45-o namo, krūmuose pamatė abu vyriškius. Šalia jų ant žolės buvo padėtas automobilio akumuliatorius. Jiems sušuko, kad abu gultųsi. Vienas iš jų pasakė, kad atlieka savo gamtinius reikalus. Pastebėjo, kad šis tupi nusileidęs kelnes. Antrasis asmuo prisilenkė, lyg tai norėdamas atsigulti ant žemės, tačiau greitai pašoko ir nubėgo į kitą Baltijos pr. gatvės pusę, link 4-o namo. Jo pagauti nespėjo ir nesivijo, kad nepabėgtų kitas. Apie įvykį pranešė policijai. Atvykus policijai šis vyriškis buvo sulaikytas.

Daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad akumuliatorius „Varta“ ir akumuliatorius „Bosh“ apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti (b.l. 16-17) ir pagal pakvitavimą grąžinti savininkams I. R. (b.l.25) bei J. P. L. ( b.l. 27). Rankinė, plaktukas, veržlinis raktas, aptikti ir paimti, sulaikant A. A., apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti (b.l. 16-17) ir perduoti į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK daiktų saugyklą. (b.l. 22, 23).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji, veikdami pagal išankstinį susitarimą, įsibrovę į automobilius, iš kurių pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį turtą. Jų veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, A. A., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su T. V., išdauždamas automobilių langų stiklus, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą priklausantį I. R. už 200 Lt ir N. S. už 150 Lt. Jo veika, atsižvelgiant į sugadintojo turto vertę, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobia bei sugadina svetimą turtą, suprato, kad taip veikia prieš šio turto savininkš valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamieji padarė vieną savanaudišką apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, A. A. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. A. A. nusikalto pirmą kartą, T. V. nepilnametis, neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką nusikalstamą veiką.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. T. V. mama atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje, be to A. A. veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamiesiems paskyrus laisvės atėmimo bausmes, mažesnes, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą A. A. skirtina arešto bausmė. Minėtos bausmės A. A. bendrintinos, esant idealiajai sutapčiai, apėmimo būdu. Be to, kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu, o paskirtų bausmių vykdymas atidėtinas minimaliam terminui.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikintinos.

Procesas dėl N. S. pareikšto civilinio ieškinio 428 Lt sumai nutrauktinas, nes žala jai atlyginta.

Rankinė, plaktukas, veržlinis raktas, aptikti ir paimti, sulaikant A. A., saugomi Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK daiktų saugykloje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301- 308 str.,

nusprendžia:

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, paskirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straispsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 6 punktą, 10 punktą, paskirtosios bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančų medžiagų.

Kardomają priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnį, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 5 punktą, 87 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą, įpareigojant šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Kardomają priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

Procesą dėl N. S. pareikšto civilinio ieškinio 428 Lt sumai nutraukti, nes žala jai atlyginta.

Rankinę, plaktuką, veržlinį raktą, aptiktus ir paimtus, sulaikant A. A., saugomus Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.