Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. (V. Z.) 2015 m. spalio 16 d., apie 17 val. 54 min., (duomenys neskelbtini), atlygintinai naudojosi prostitucijos paslaugomis, atvykus policijos pareigūnams, pradėjo elgtis agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, neklausė nurodymo likti vietoje, bandė atsistoti ir toliau konfliktavo su policijos pareigūnais, bandant dar kartą jį nuraminti, V. Z. (V. Z.) atsistojo ir sugriebė policijos pareigūnui už uniformos, tuo pačiu metu užsimojo dešine ranka bandydamas smogti, tačiau tik greitos reakcijos dėka kitas policijos pareigūnas jį pastūmė, po ko V. Z. (V. Z.) nukrito ant lovos, po to ant grindų ir buvo sulaikytas. Šiais savo veiksmais V. Z. (V. Z.) atlygintinai naudojosi prostitucijos paslaugomis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų bei pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam tiesiogiai jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. Z. (V. Z.) pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir gailėjosi. Nurodė, jog tokį jo elgesį galėjo paskatinti alkoholio vartojimas. Jis buvo neblaivus ir neprisimena visų įvykio aplinkybių. Prašė teismo skirtą baudą išdėstyti dalimis.

Be V. Z. (V. Z.) prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 8) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5, 6-7), iš kurių turinio matyti, kad 2015 m. spalio 15 d., apie 17 val. 54 min., patruliuojantys policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) lauks moteris, kuri paaiškins, kas atsitiko. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitikusi D. D. paaiškino, kad ji teikia seksualines paslaugas už atlygį. Tuo tikslu pas ją atėjo du vyrai (kaip vėliau paaiškėjo A. S. ir V. Z.), su kuriais ji vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau A. S. sukonfliktavo su ja ir pradėjo reikalauti, kad ji atiduotų sumokėtus pinigus – 50 €. Jai atsisakius tai padaryti, jis paėmė virtuvinį peilį ir pradėjo jai grasinti. Policijos pareigūnams užėjus į butą, abu vyrai sėdėjo kambaryje ant sofos, vienas jų, tai yra V. Z. (V. Z.) buvo nusiteikęs agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pradėjus aiškintis, kas atsitiko, V. Z. (V. Z.) ir toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, neklausė nurodymo likti sėdėti vietoje, bandė atsistoti ir konfliktuoti su pareigūnais, grasindamas suduoti į veidą. Dar kartą bandant jį nuraminti, griebė pareigūnui už uniformos, o kita ranka užsimokęs bandė smogti, tačiau kitas pareigūnas sugriebęs V. Z. (V. Z.) pastūmė jį ir jis nukrito ant lovos, po to ant grindų. Vėliau visi asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą tolimesniam įvykių aiškinimuisi, kur V. Z. (V. Z.) buvo nustatytas 2,20 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. (V. Z.) veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis atlygintinai naudojosi prostitucijos paslaugomis, nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo bei bandydamas smūgiuoti, pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam tiesiogiai jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

V. Z. (V. Z.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10-11), todėl teismas mano, kad V. Z. (V. Z.) skirtinos ATPK 182¹ straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Teismo posėdžio metu V. Z. (V. Z.) pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali, nes turi finansinių įsipareigojimų.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. (V. Z.) turi finansinius įsipareigojimus, jo mėnesio pajamos yra nedidelės, o terminas per kurį jis prašo išdėstyti jam skiriamą baudą yra protingas, mano, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per trijų mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

V. Z. (V. Z.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 1 dalį – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus jų apėmimo būdu, V. Z. (V. Z.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Z. (V. Z.) prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 144 € (vieno keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 48 € (keturiasdešimt aštuonis eurus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.