Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. M. 2023 m. balandžio 16 d., apie 17 val.35 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 5ER", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0355, 18 val. 34 min. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. M. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad jis užsiima automobilių perpardavimu, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), perka automobilius ir siunčia juos į (duomenys neskelbtini), kur juos parduoda, parodė, kad jis 2023 m. balandžio 11 d. įsigijo iš A. J. automobilį BMW, kurį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis ketino nuvežti automobilį į servisą sutvarkyti automobilio dokumentus, įregistruoti automobilį firmos vardu ir 2023 m. balandžio 18 d. ar 19 d. išsiųsti automobilį į (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 16 d. jie su draugu šventė Velykas, jis buvo išgėręs. Jam paskambino jo pusbrolis ir pasakė, kad rado vairuotoją, kuris nuveš automobilį į (duomenys neskelbtini), tai R. B.. 2Jis norėjo vairuotojui parodyti automobilį, kurį reikės nuvaryti į (duomenys neskelbtini), kad suprastu su kokia mašina reikės važiuoti. Jie nuvažiavo į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), juos pavežė kitas asmuo, kuris važiavo pakeliui. Į aikštelę atvažiavo R. B., kuriam jis parodė automobilį BMW. Jis su R. B. pavažiavo tuo automobiliu, R. B. pasakė, kad reikės sutvarkyti automobilio važiuoklės dalį, pastatė automobilį ir išvažiavo. Tada jis norėjo geriau priparkuoti automobilį, pastatyti jį arčiau bordiuro, kad netrukdytų kitiems automobiliams važiuoti. Jam važiuojant į aikštelę įvažiavo automobilis Skoda. Pamatęs tą automobilį jis iš karto spaudė stabdžius, jo automobilis sustojo. Jis nežino kodėl, tačiau įvyko avarija ir automobiliai susidūrė. Išlipęs iš automobilio jis pamatė ant automobilio Skoda įbrėžimus, bamperio įskilimą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė, paėmė automobilį, jam buvo nustatytas 2,2 promilių girtumas. Jis žino, kad negalima vairuoti transporto priemonės esant neblaiviam, savo kaltę pripažįsta, pareiškė, kad jis nuoširdžiai galisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. M. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2023 m. balandžio 16 d., apie 17.30 val., jis su draugu Pijumi važiavo savo automobiliu „Skoda Fabia" į aikštelę V. (duomenys neskelbtini) netoli įmonės (duomenys neskelbtini). Įvažiuojant į aikštelę pastebėjo, kad per aikštelę gana greitai važiuoja automobilis BMW, valstybinių numerių neįsidėmėjo, jis labiau važiavo kaire aikštelės puse ir tikėtina, jog planavo išvažiuoti iš aikštelės. Tada BMW vairuotojas pamatė į aikštelę įvažiuojantį jį ir staiga sustojo. Jis taip pat sustojo, ir tada šis paspaudė akseleratoriaus pedalą ir atsitrenkė į jo stovintį automobilį. Autoįvykio metu vairuotojas automobilyje buvo vienas. Kai įvyko smūgis tuomet visi, tiek jis su draugu, tiek BMW vairuotojas, išlipo iš automobilių. BMW automobilio vairuotojas buvo užsienietis, kaip suprato, kalbantis rusiškai, ir akivaizdu, jog buvo neblaivus. tada jis nusprendė iškviesti policijos pareigūnus (b. l. 56-57).

2023 m. balandžio 16 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, ir automobiliai BMW 5ER, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Skoda Fabia, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pateikta foto lentelė su apžiūrėtų ir aprašytų įvykio vietos ir automobilių nuotraukomis, pateikta įvykio vietos schema (b. l. 6-13, 31-33).

2023 m. balandžio 16 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkotesterio „Drager Alcotest 7510" Nr. ARKB-0355 parodymais buvo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 16 d., 18.15 val., S. M. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o 2023 m. balandžio 16 d., 18.34 val. S. M. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas (b. l. 34 -37).

2023 m. balandžio 16 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės - automobilio „BMW 5ER", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas buvo M. B., kuris pagal 2023 m. sausio 2 d. pirkimo pardavimo sutartį automobilį pardavė A. J., kuris automobilio savo vardu neužregistravo. 2023 m. balandžio 13 d. buvo atliktas automobilio „BMW 5ER", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automatinis išregistravimas. (b. l. 38-41).

2023 m. balandžio 11 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad A. J. automobilį „BMW 5ER", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė S. M. (b. l. 42-43).

VšĮ „Emprekis" duomenimis, transporto priemonės - automobilio „BMW 5ER", vidutinė kaina su PVM 2 120,00 eurų (b. l. 48).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo S. M. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. M. 2023 m. balandžio 16 d., apie 17 val.35 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 5ER", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0355, 18 val. 34 min. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo S. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas S. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis oficialiai nedirba, teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais (b. l. 63–73), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nors nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jis vairavo motorinę kelių transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis 2,2 promilių neblaivumas, jo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, kitų asmenų turtui. Būdamas neblaivus, sėsdamas prie automobilio vairo ir vairuodamas automobilį, kaltinamasis visiškai ignoravo kelių eismo taisyklių nustatytus reikalavimus ir dėl to galinčias kilti pasekmes. Jis veikė įžūliai, tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones neturint tam teisės ir esant neblaiviam. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje išvardinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą mažesnio, nei įstatyme numatytas, jos vidurkio dydžio bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamasis S. M. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas S. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 16 d., 18.15 val., iki 2023 m. balandžio 17 d., 14.59 (viena para).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis S. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jis vairavo savo automobilį „BMW 5ER“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukeldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, todėl, paskyrus kaltinamajam bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones mažiausiam įstatymo nustatytam terminui, vairuotojo pažymėjimą perduodant Moldovos Respublikos ambasadai Lietuvos Respublikoje, ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 2 dalis).

Apie uždraudimą S. M. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams nuosprendžiui įsiteisėjus praneština VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam S. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo S. M. automobiliui „BMW 5ER“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir perdavus automobilį jo konfiskavimą vykdančiai institucijai – panaikintini. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „BMW 5ER", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktas, 2023 m. balandžio 16 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu perduotas saugoti į UAB „Augenas" aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Automobilio „BMW 5ER", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti S. M. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 16 d., 18.15 val., iki 2023 m. balandžio 17 d., 14.59 (vieną parą), neatlikta bausmė - 33 MGL, tai yra 1 600,00 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų dydžio bauda.

Įpareigoti S. M. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti S. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Apie uždraudimą S. M. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, įsiteisėjus nuosprendžiui pranešti VĮ „Regitra“.

S. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, perduoti (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 2 bei 5 dalimis, paskirti kaltinamajam S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti S. M. priklausantį automobilį „BMW 5ER“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Kaltinamajam S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo S. M. automobiliui „BMW 5ER“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir perdavus automobilį jo konfiskavimą vykdančiai institucijai – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „BMW 5ER", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktą, 2023 m. balandžio 16 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu perduotą saugoti į UAB „Augenas" aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Automobilio „BMW 5ER", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.