- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-26
- Bylos Nr.
- 2YT-9700-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02575-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- T. M., O. J., A. J.
- Advokatai
- Jolita Urbaitytė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. M., O. J., A. J., dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atleisti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo globėjos pareigų, peržiūrėti Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999-11-25 sprendimą ir pripažinti T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti šiose srityse globą, globėja paskiriant O. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999-11-25 sprendimu T. M. pripažinta neveiksnia, o 2000-05-02 Radviliškio rajono mero potvarkiu jos globėja paskirta sesuo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenanti Didžiojoje Britanijoje. T. M. globėja A. J. pateikė prašymą atleisti ją iš globėjos pareigų, motyvuodama tuo, kad serga ir neturi galimybės toliau būti globėja. T. M. šiuo metu gyvena ne su globėja užsienyje, o su seserimi O. J. Lietuvoje, todėl A. J. šiuo metu faktiškai jau nebevykdo globėjos pareigų. užtikrinti globotinės teisių ir interesų, todėl tolimesnė globa, esant paskirtai A. J. globėja, neatitinka T. M. interesų. Pažymėtina, kad globėja pageidauja būti O. J., kuri šiuo metu gyvena su T. M., rūpinasi jos poreikiais, interesais, sukuria geras gyvenimo sąlygas. A. J., brolis V. M. sutinka, kad O. J. būtų paskirta sesers globėja. Sesuo L. M. yra mirusi. O. J. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame erdviame dviejų aukštų name su patogumais. Kambariai jaukūs, tvarkingi, šviesūs. Su ja šiuo metu kartu gyvena T. M. ir, laisvu nuo studijų metu, dukra. O. J. dirba pagal lankstų darbo grafiką iš namų įmonėse UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji yra komunikabili, tvarkinga, pareiginga, atsakinga, neturinti žalingų įpročių. Seniūnijos duomenimis, O. J. pagal moralines savybes, gyvenimo sąlygas, santykius su neveiksniu asmeniu yra tinkama būti T. M. globėja. Socialinės rūpybos skyrius papildomai prašo teismo nustatyti sritis, kuriuose T. M. nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. T. M. nuo vaikystės yra neįgali. 1999-11-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu ji dėl silpnaprotystės pripažinta neveiksnia. 2000-01-13 invalidumo pažymoje Nr. 642437 nurodyta, kad T. M. neterminuotai nustatyta 1 invalidumo grupė „visiška negalia“. Jai diagnozuotas CNS susirgimas. Atkreiptinas dėmesys, kad pažymėjime nurodytą informaciją patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas medicininis išrašas. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2018-06-04 išvadoje Nr. 38 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad T. M. yra visiškai nesavarankiška ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje. T. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nemoka skaičiuoti, skaityti, nesiorientuoja kainose, nesuvokia pinigų vertės. Ji nesupranta tokių sutarčių ir sandorių kaip paskola, lizingas, daiktų pirkimas – pardavimas išsimokėtinai, vartojimo kreditai, nekilnojamojo turto nuomos esmės, negeba numatyti jų pasekmių, negeba pasirašyti ir nesuvokia parašo svarbos. T. M. nepasakė savo vardo, negali nurodyti gimimo datos, kur gyvena, ar turi artimųjų, nežino ar turi kokio nors turto. Ji nesugeba išreikšti savo poreikių, nesiorientuoja realybėje, nesupranta jai teikiamos informacijos, todėl įgyvendinti savo teisių visose turtinių santykių srityse T. M. nepajėgtų. Ji negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena, pasigaminti maisto, tinkamai apsirengti, atlikti kitus buities darbus. Jai reikia priminti valgyti, eiti tualetą. Dėl esamos psichinės sveikatos būklės nesugebėtų įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, užsiregistruoti pas gydytoją, iki jo nuvykti, išgerti laiku ir tinkamų vaistų. Asmuo yra visiškai nesavarankiškas, todėl visose neturtinių santykių srityse nesugebėtų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo O. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė pareiškimą tenkinti.
3. Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pablogėjus sveikatos būklei sutinka, kad globėja būtų paskirta O. J..
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad T. M. gyvena su seserimi O. J.. O. J. gyvena su seserimi, užtikrina jai tinkamas gyvenimo sąlygas. T. M. brolis neprieštarauja, kad O. J. būtų globėja. T. M. nesiorientuoja laike, realybėje ir aplinkoje, ji negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.
Suinteresuoto asmens T. M. atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog T. M. negali pasirūpinti savimi visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, negali įgyvendinti teisių ir pareigų. Globėja šiuo metu dėl fizinis sveikatos negali toliau vykdyti savo pareigų, todėl yra pagrindas skirti kitą globėją. O. J. atitinka reikalavimus keliamus globėjui.
Suinteresuotas asmuo O. J. palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad sesuo A. J. su T. M. buvo išvažiavusi gyventi į Londoną, tačiau sesuo A. J. galiausiai susirgo. Nuo 2018 m. vasario mėnesio sesuo T. M. gyvena su ja. T. M. nieko pati negali padaryti, jai reikia padėti nusiprausti, apsirengti. Pati dirba nuotoliniu būdu, todėl sesę T. M. gali prižiūrėti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
7. Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 25 d. sprendimu T. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl silpnaprotystės pripažinta neveiksnia (b. l. 8), o 2000 m. gegužės 2 d. Radviliškio rajono mero potvarkiu jos globėja paskirta sesuo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).
8. 2018 m. birželio 4 d. socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 21-23) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 38 nurodyta, kad T. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji nesugebėtų savarankiškai pasirūpinti savimi, priimti sprendimų, kalba neaiški, bendravimas su ja neproduktyvus etc.
9. 2018 m. rugpjūčio 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-280/2018 (b. l. 50-52) nurodoma, kad T. M. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, ji dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina kito asmens priežiūra ir globa, dėl psichikos sveikatos būklės ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, kadangi kontaktas su ja bus visiškai neproduktyvus.
10. Suinteresuotam asmeniui T. M. buvo neterminuotai nustatytas neįgalumas, jai reikalinga globa (b. l. 18-20).
11. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus įrodymus, medicininiu dokumentus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens T. M. sveikatos būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad ji dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas laiko, kad yra pagrindas pripažinti neveiksnumą visose ekspertizės akte nurodytose srityse.
12. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Bylos duomenimis, 2000 m. gegužės 2 d. Radviliškio rajono mero potvarkiu T. M. globėja paskirta A. J., kuri pateikė prašymą atleisti ją nuo globėjos pareigų (b. l. 12), taip pat gautas suinteresuoto asmens O. J. prašymas paskirti ją sesers globėja, ji sutinka būti sesers globėja (b. l. 13), sveikatos būklė leidžia jai globoti seserį (b. l. 15). T. M. brolis taip pat sutinka, kad globėja būtų O. J. (b. l. 24). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai, jog kitų asmenų norinčių ir galinčių globoti T. M. nėra, yra pagrindas atleisti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo globėjos pareigų ir paskirti T. M. globėja O. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1471/99.
Pripažinti T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.).
2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).
Nustatyti T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, nuo jos globėjos pareigų atleidžiant A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. M. globėja paskiriant O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.