Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 3 d. patrauktas už tai, kad 2015 m. gruodžio 30 d., apie 18 val. 55 min. Rubikių k., Didžiojoje gatvėje prie parduotuvės ties Nr. 19 pasirodė girtas (2,72 prom.) svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tos pačios rūšies pažeidimą padaro daugiau kaip tris kartus per vienerius metus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 str. 1 d. nurodo ne tik būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi būti aprašyta tiksliai ir išsamiai, nurodant visus būtinus inkriminuojamos veikos požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės nurodyta, kad „2015 m. gruodžio 30 d., apie 18 val. 55 min. Rubikių k., Didžiojoje gatvėje prie parduotuvės ties Nr. 19 pasirodė girtas (2,72 prom.) svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje“. Tuo tarpu kitoje grafoje, reikalaujančioje nurodyti pažeidimo datą, laiką ir vietą, yra nurodyta – „2015 m. gruodžio 31 d., 18 val. 55 min., Anykščių r. sav., Rubikių k., Didžioji 19“. Taigi, šiame protokole nurodyti V. B. inkriminuojamo pažeidimo objektyviosios pusės požymiai – pažeidimo padarymo data ir laikas – nesutampa. Šis trūkumas yra esminis ir kliudantis nagrinėti bylą. Šio nustatyto esminio protokolo trūkumo teismas ištaisyti negali, t. y. jis negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Dar pažymėtina, jog pareigūnės I. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta data- 2015m. gruodžio 31d., bet jau kita valanda- 17 val.44 min, taigi visiškai nebeaišku kokiu laiku V. B. padarė pažeidimą.

Pažymėtina, kad tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus, apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir paimti bei užfiksuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Dėl nurodytų pažeidimų teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s ATPK 280 straipsniu, teismas

nutaria:

V. B. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.