Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskiene, nedalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui J. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracine tvarka nubaustos J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 31N-21374714-14 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis patrulis S. R. 2014-11-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. L. už tai, kad ji 2014-11-06 apie 12.00 val., būdama viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), gydymo įstaigoje UAB „R.“ keikėsi necenzūriniais žodžiais darbuotojų atžvilgiu, girdint lankytojams ir policijos pareigūnams, tuo pažeidė viešąją tvarką.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2014-11-10 nutarimu Nr. 31N-21374714-14 J. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt (72 Eur) bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-11-28 gautas administracine tvarka nubaustos J. L. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad 2014-11-06 apie 12.00 val. atvyko į UAB „R.“ daryti med. procedūras, buvo blaivi. Gydymo įstaigos direktorė iškvietė policijos pareigūnus, nors ji, J. L., necenzūrinių žodžių nevartojo. Atvykus policijos pareigūnams sėdėjo įstaigos antrajame aukšte. Policijos pareigūnai liepė su jais vykti į policijos komisariatą. Kadangi su jais vykti nenorėjo, pareigūnas griebė jai už rankos ir nutempė į tarnybinį automobilį. Prašo peržiūrėti administracinę bylą, su paskirta nuobauda nesutinka.

Administracinėn atsakomybėn patraukta J. L. į teismo posėdžius kviečiama neatvyko, jai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą, teismo šaukimai siųsti jos nurodytu adresu, kviečiama antrą kartą į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama J. L. nedalyvaujant.

J. L. skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio dispozicijoje nedidelis chuliganizmas apibūdinamas kaip necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali būti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio nuostatas (Administracinė byla Nr. N-438-72/2010).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo nepadarė, į gydymo įstaigą atėjo atlikti procedūras, buvo blaivi, necenzūrinių žodžių nevartojo. Rašydama 2014-11-06 paaiškinimą J. L. nurodė, kad gydymo įstaigoje garsiai kalbėjo, todėl buvo palaikyta psichine ligone (b.l. 13). Iš UAB „R.“ direktorės R. B. 2014-11-06 pareiškimo matyti, kad 2014-11-06 apie 12.00 val. į UAB „R.“ atėjusi moteris pradėjo įžeidinėti įstaigos darbuotojus, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip trukdydama personalui dirbti. Minėta moteris taip elgiasi jau trečią kartą (b.l. 6). Skundžiame nutarime nurodyta, kad atvykusi į bylos nagrinėjimą J. L. paaiškino, kad nesikeikė, garsiai kalbėjo, pasakė įstaigos direktorei, kad ši atrodo kaip beždžionė. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų B. Š. ir V. M. 2014-11-06 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad patruliuojant 2014-11-06 apie 12.08 val. (duomenys neskelbtini) , pastebėjo J. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, trukdė gydymo įstaigos darbuotojams dirbti, juos įžeidinėjo (b.l. 7, 8).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, J. L. kaltė, padarius LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų V. M. ir B. Š. tarnybiniais pranešimais, UAB „R.“ direktorės pareiškimu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti duomenys neleidžia abejoti, kad J. L. 2014-11-06 apie 12.00 val. būdama viešoje vietoje – UAB „R.“ gydymo įstaigoje, pažeidė viešąją tvarką, tai yra vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidė įstaigos darbuotojus ir kitus lankytojus, trukdė jiems atlikti savo darbines funkcijas. J. L. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą yra įrodyta visiškai.

Skunde administracinėn atsakomybėn patraukta J. L. teigia, kad į gydymo įstaigą atlikti procedūrų atėjo visiškai blaivi. Pažymėtina, kad J. L. nebuvo kaltinama neblaivaus asmens pasirodymu viešoje vietoje, juolab kad byloje esantis alkotesterio parodymų kvitas patvirtina, kad J. L. įvykio diena nustatytas 0,00 prom. girtumas (b.l. 10).

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ATPK 30 straipsnyje bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30² straipsnyje. Pažymėtina, kad ATPK 30 str. 1 d. yra nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis ATPK 30 str. 2 d. nuostatomis, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymas asmenims užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato 2014-11-10 nutarimu J. L. paskirta 250 litų bauda, didesnė nei sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis. Atsižvelgta į tai, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į sunkiančią aplinkybę-pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. J. L. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

J. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 291 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patrauktos J. L. skundą atmesti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2014 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 31N-21374714-14 palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.