Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant R. P., dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei I. L., atsakovui G. S., jo atstovui advokatui V. M., trečiam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų R. S., jos atstovei advokatei I. L., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui G. S., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų R. S., dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų R. S., teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir papildomai paaiškino, kad ieškovė jos dukra turi mokytis ir baigti vidurinę mokyklą, kad galėtų studijuoti aukštojoje mokykloje ir įgyti specialybę. Papildomai lanko lietuvių ir matematikos užsiėmimus, kurie taip pat kainuoja. Ieškovė šimtadienio šventei ir papildomų pamokų apmokėjimui skolinosi pinigų iš fizinio asmens. Jos pačios gaunamos pajamos yra apie 370 eurų, iš kurių ji turi išlaikyti namus, ieškovę, kartu gyvena ir jos bei atsakovo pilnametis sūnus. Atsakovas geranoriškai nemokėjo ieškovės išlaikymui lėšų tik per antstolį ir dabar neprisideda prie ieškovės materialinio išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CK 3.192–1 str. numatyta, jog išlaikymas gali būti priteisiamas pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Paramos reikalingas pilnametis turi teisę į išlaikymą tik tada, jei jis mokosi Švietimo įstatymo 41straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma.

Iš bylos medžiagos bei ieškovės atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog ieškovė yra G. S. ir R. S. dukra, pilnamete ji tapo (duomenys neskelbtini). (b.l.26). Ieškovės tėvai 2001-10-10 išsituokė, E. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina R. S., G. S. įsipareigojo dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui mokėti 250 litų (72,41 euras) iki jų pilnametystės (b.l.28-30). 2011-08-17 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta R. S. ir G. S. taikos sutartis, pagal kurią G. S. įsipareigojo mokėti kiekvienam vaikui po 200 litų (57,92 eurai) kas mėnesį. (b.l.31,32). Byloje esanti mokyklos pažyma patvirtina, jog ieškovė mokosi Prienų ,,Žiburio“ gimnazijoje IV klasėje, jai socialinė parama nepaskirta (b.l.10). Ieškovė niekur nedirba, tačiau registruota darbo biržoje (b.l.100), nėra duomenų apie jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą ir registruotas transporto priemones (b.l.11,44). Ieškovės sąskaitos išrašas patvirtina, kad į jos sąskaita nedideles pinigų sumas pervedė R. S., o T. B. pervedė 250,00 eurų paskolą (b.l.103,104). Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimai dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo patvirtina, kad E. S. buvo mokamos išmokos po 57,00 eurus per mėnesį iki 2015-08-13 (b.l.45-47).

Ieškovė mokydamasi pagal vidurinio ugdymo programą vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje turi privalomai lankyti pamokas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams, tai yra didžiąją laiko ir pajėgumų dalį, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą, turi skirti mokymuisi, todėl teismas daro išvadą, jog dėl mokymosi vidurinėje mokykloje jis neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiškai savęs išlaikyti. Ieškovės tikslas - baigti bendrojo lavinimo mokyklą ir įgyti vidurinį išsilavinimą - turi būti remiamas, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą. Tačiau vien fakto, kad ieškovė yra moksleivė nepakanka pripažįstant ją būtina paramos. Paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam vaikui sąvoka yra vertinamoji ir paramos būtinumas turi būti pagrįstas įrodymais. Sprendžiant klausimą dėl pilnamečiui vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam vaikui paramos būtinumo, reikia atsižvelgti į tėvų galimybes, jų pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios pareigos vykdymo negali iš esmės pablogėti tėvų ar kitų asmenų padėtis. Iš byloje esančios medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė neturi savo gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvena pas trečiąjį asmenį, savo motiną R. S.. R. S. savo vardu turi registruotą nekilojamąjį turtą ½ dalį žemės sklypo, ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) (b.l.2-23-23), turi transporto priemonę (b.l.43). R. S. turi Vartojimo kredito sutartį 5500 litų (1592,91 eurai), paskutinės įmokos data – 2019-02-11, per mėnesį moka 39,62 eurus (b.l.33-39). R. S. dirba AB ,,Ventus-Nafta“ gaunamos pajamos per mėnesį apie 370,00 eurų (b.l.42).

Atsakovo šeimos sudėties pažyma, santuokos liudijimas ir vaikų gimimo liudijimai patvirtina, kad jis turi sutuoktinę ir du nepilnamečius vaikus L. S. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. S. gimusį (duomenys neskelbtini) (b.l.113-116). UAB ,,FabricAir“ pažyma patvirtina, kad atsakovas dirba, gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 750,00 eurų (b.l.117). Turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto - žemės sklypus ir gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise jam priklauso su kitais dviem savininkais (b.l.123-128), nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.129,130). Kredito sutartis sudaryta 2002-05-08 patvirtina, kad atsakovas turi kreditorinių įsiskolinimų, kuriuos moka nuo 2002-08-15, o paskutinė įmoka turi būti sumokėta 2027-05-05 (b.l.131-141). Atsakovo pateikti dokumentai – UAB ,,Trakų energijos“ kopija ir UAB ,,Prienų vandenys“, UAB ,,Prienų butų ūkis“ sąskaitų kopijos patvirtina, kad atsakovas moka mokesčius (b.l.145-147). Iš medicininių dokumentų matyti, kad G. S. serga cukriniu debetu, turi padidintą kraujo spaudimą, 2015 metais operuotas dėl pataloginio nutukimo (b.l.63,119), 2016-02-12 buvo hospitalizuotas Kauno klinikose chirurgijos skyriuje dėl fistulės operacijos (b.l.65). Tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovo neįgalumą, nustatytą nedarbingumą.

Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog ieškovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, yra reikalinga parama, nes ji besimokydama Prienų ,,Žiburio“ gimnazijoje pati negali pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi ir pragyvenimui. Pilnametės dukros, besimokančios vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje išlaikymo naštos negalima palikti vien motinai, su kuria ieškovė kartu gyvena, taigi prie dukros išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Iš ieškovės E. S. pateiktos pažymos matyti, kad ieškovė mokosi gimnazijos IV klasėje, yra pažangi mokinė (b.l.98), charakterizuojama gerai (b.l.99).

Atsakovas turi sveikatos problemų, tačiau neįgalumas jam nenustatytas, dirba gauna nuolatines pajamas kurios yra apie 750 eurų per mėnesį, turi registruoto nekilnojamojo turto. Atsakovas turi kreditorinius įsipareigojimus bankui nuo 2002-08-15, tačiau iš kredito gražinimo grafiko matyti, kad per mėnesį moka įmoka yra nedidelė. Atsakovas turi skolinių įsipareigojimų dėl laiku nesumokėtų mokesčių, turi du nepilnamečius sūnus, kuriuos turi pareigą išlaikyti. Tačiau atsakovas gyvena santuokoje, todėl skolas (kurios nėra atsakovo asmeninės) ir nepilnamečių vaikų išlaikymo naštą tenka ir atsakovo sutuoktinei. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus - teiktino iš abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį ir yra siejamas su minimalia mėnesio alga, kuri nuo 2016-01-01 yra 350 eurų. CK nenustatyta jokių išlaikymo viršutinių ribų, išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.S. v A.B. bylos Nr. 3K-3-495/2009).

Teismas konstatuoja, kad atsakovas turi galimybes teikti dukrai materialinę paramą, ir turi prisidėti prie pilnametės besimokančios dukros išlaikymo ir turi skirti jai kas mėnesį 120 eurų materialinę paramą. Trečiasis asmuo ieškovės motina R. S. stengiausi išlaikyti savo paramos reikalingą dukrą, tačiau jos galimybės yra ribotos, gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 370 eurų. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Ieškovės galimybės yra ribotos, nes ji neturi galimybės dirbti turi įgyti vidurinį išsilavinimą ir specialybę, todėl jai reikalinga parama.

E. S. paramą prašo priteisti nuo to momento, kai jai atsirado teisė į paramą, t.y. nuo 2015-08-14 iki kol ji įgys vidurinį išsilavinimą. Byloje yra pateikti duomenys, jog ji mokosi Prienų ,,Žiburio“ gimnazijos IV klasėje. Todėl teiktinos paramos terminas nustatytinas nuo 2015-08-14 iki 2016-07-01. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė turėjo 400 eurų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 97). Atsakovas turėjo 300 eurų bylinėjimosi išlaidų (b.l.106).

Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Ieškinys patenkintas 75 procentais, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 300 eurų, iš ieškovės atsakovui priteistina 75,00 eurai.

Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo (paramos), atsakovas turi sumokėti 43,20 EUR (120 EUR x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė paduodant ieškinį, buvo atleista.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,90 eurai.

Kadangi ieškovės ieškinys yra patenkintas iš dalies, ir išlaikymas (parama) priteista iš atsakovo priteistinos 10,90 eurai dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259–270 str., 282 str. 2 d. 1 p.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo G. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai E. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui (paramai) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 eurų nuo 2015-08-14 iki kol E. S. baigs vidurinę mokyklą (Prienų ,,Žiburio“ gimnaziją) t.y. iki 2016-07-01, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti ieškovei E. S. iš atsakovo G. S. 300,00 EUR (tris šimtus eurų) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovui G. S. iš ieškovės E. S. 75,00 EUR (septyniasdešimt penkis eurus) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. S., 43,20 EUR (keturiasdešimt tris eurus, 20 ct) žyminio mokesčio bei 10,90 EUR (dešimt eurų, 90 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“AB, įmokos kodas 5660.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.