Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. R. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2025 m. birželio 2 d., apie 03.25 val., taksi automobilyje, ties Klaipėdos g. 2, Gargždų m., Klaipėdos r., jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė folijos lankstinuką su joje esančia narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,036 g (84,9 %), kol ją apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnai.

Šios veikos padarymo aplinkybės teismui nekelia abejonių, nes pats G. R., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad narkotines, psichotropines medžiagas vartoja retai. Dėl įvykio gailisi. 2025 m. birželio 1 d. vakarą praleido kartu su savo draugu. Buvo mieste Gargžduose, vartojo alkoholį. Apie 3 val. ryto išsikvietė taksi, nes norėjo nuvažiuoti pas tėvą į namus pasiimti buto, kuriame gyvena, raktų, juos buvo pas jį palikęs. Tėvas gyvena soduose, bet tikslaus adreso nežino. Važiuojant su taksi jiems pritrūko pinigų susimokėti už taksi paslaugas, todėl paprašė, kad vairuotojas nuvežtų iki bankomato Gargžduose, kad nusiimti grynųjų pinigų. Tačiau taksi vairuotojas juos nuvežė ne prie bankomato, o prie policijos ekipažo, kuris stovėjo prie fontano Gargždų centre, tikslaus adreso nežino, bet sutinka, kad galėjo būti Klaipėdos g. 2. Taksi automobilyje jis sėdėjo gale, dešinėje pusėje keleivio vietoje, o draugas sėdėjo šalia jam iš kairės pusės, t. y. automobilio gale kairėje keleivio vietoje. Policijos pareigūnai patikrino draugą, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado ir jis liko stovėti lauke. Kai policijos pareigūnai liepė jam išlipti iš taksi automobilio, jis savo sėdėjimo vietoje (ant sėdynės) paliko savo mobiliojo ryšio telefoną ir savo piniginę. Jam išlipus pareigūnai jį apžiūrėjo ir prie jo jokių draudžiamų daiktų nerado, tada policijos pareigūnas jo paklausė, ar tai jo piniginė ir telefonas, kurie buvo palikti taksi automobilio salone, toje pačioje vietoje, kur prieš tai sėdėjo jis. Jis iš karto prisipažino, kad tai jo daiktai. Policijos pareigūnai jam priklausančioje piniginėje rado sulankstytą folijos gabaliuką, kuriame buvo jam priklausantis kokainas. Jis tą folijos lankstinuką rado. Narkotines medžiagas vartoja apie 5 metus, vartoja kokainą. Mano, kad rastos narkotinės medžiagos yra kokainas, nes pats vartoja ir žino kaip jos atrodo. Kadangi galvojo, kad tai kokainas, su tuo tikslu sau ir pasiėmė, kad pats jas galėtų suvartoti. Su juo buvęs draugas nežino ar žinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, jis jam nebuvo sakęs. Paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, gal kelios valandos iki policija jį sulaikė. Jam yra išaiškinta ir jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Nenori eiti į teismą. Norėtų, kad jam būtų paskirta bauda, kadangi nori išvykti į Norvegiją ir ten dirbti. Jis baudą galėtų sumokėti tik išvykus į užsienį dirbti, santaupų šiuo metu neturi. Jokių išmokų negauna. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo netenkina bausmių rūšys, kurios jam draustų išvykti į užsienį dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. R. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Iš 2025 m. birželio 2 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 birželio 2 d. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS vyresn. tyr. E. P. adresu Klaipėdos g. 2, Gargždai, prie jų privažiavo „Taksi“ automobilis, kurį vairavo J. D., kuris nurodė, kad vežė du klientus į r., iš kurių vienas išlipęs iš automobilio iš kito asmens nusipirko galimai narkotinių medžiagų. „Taksi“ automobilyje buvo du asmenys, t. y. G. Z., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta ir G. R., kuriam atliekant dalinę asmens apžiūrą, piniginėje monetų skyriuje buvo rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. G. R. nuvežtas į ligoninę šlapimo tyrimams atlikti bei sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos m. PK areštinę.

Iš 2025 m. birželio 2 d. įvykio ROIK 0125000309509 matyti, kad adresu Klaipėdos g. 2, Gargždai, Klaipėdos r., rastos galimai narkotinės medžiagos. Pradedamas ikiteisminis tyrimas.

Iš 2025 m. liepos 28 d. tarnybinio pranešimo dėl veikos perkvalifikavimo matyti, kad atsižvelgiant į rastos narkotinės medžiagos kiekį, nusikalstama veika iš BK 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra gatvė ties Klaipėdos g. 2, Gargždai, kur stovi taksi automobilis „TOYOTA“, priekine dalimi į pastatą Nr. 2. Ant automobilio keleivio galinės sėdinės padėta juodos spalvos piniginė, kurioje monetų skyriuje folijos lankstinukas, kurioje galimai narkotinė medžiaga. Apžiūros metu paimtas folijos lankstinukas su viduje esančia biria, baltos spalvos galimai narkotine medžiaga supakuota į paketą Nr. 438065.

Iš policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip prie policijos tarnybinio automobilio, stovinčio Gargždų mieste, Klaipėdos g. 2, atvažiuoja taksi automobilis. Iš jo išlipęs vairuotojas pareigūnams sako, kad veža du klientus į Klaipėdos r., iš kurių vienas galimai įsigijo narkotinių medžiagų. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai prieina prie taksi automobilio, kuriame matosi ant galinės sėdynės sėdintys du asmenys ir paprašo iš jo išlipti vaikinui, žinomam kaip G. Z.. Įraše užfiksuota, kaip pareigūnas apžiūri jo rūbų kišenes, bei asmeninius daiktus ir draudžiamų daiktų neranda. Po to, iš taksi automobilio paprašoma išlipti antrajam asmeniui, žinomam kaip G. R.. Į pareigūno užduotą klausimą, ar su savimi jis turi draudžiamų daiktų, vaikinas atsako, kad nieko draudžiamo neturi. Įraše matyti, kaip pareigūnas apžiūri G. R. rūbų kišenes ir jokių draudžiamų daiktų neaptinka. Toliau matyti, kaip pareigūnas prieina prie taksi automobilio ir nuo galinės sėdynės paėmęs juodos spalvos piniginę paklausia, kuriam vaikinui priklauso ši piniginė. G. R. atsako, kad ši piniginė yra jo. Įraše girdėti, kaip pareigūnas jo klausia, ar apžiūrėdamas piniginę, joje aptiks draudžiamų daiktų? Vaikinas atsako, kad tikrai jokių draudžiamų daiktų piniginėje nėra. Toliau įraše užfiksuota, kaip pareigūnas apžiūri piniginės turinį ir sako „O kas čia? Kristalai? Iš kur įsigijai“. G. R. atsako „Ne, ne kristalai. Radau pamestą ir pasiėmiau“. Taip pat pastarasis prisipažįsta, kad neseniai parūkė žolės, todėl jo šlapime gali būti rasta narkotinių medžiagų.

Iš 2025 m. birželio 2 d. nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad 2025 m. birželio 2 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. B. nutarimo pagrindu buvo atlikta krata G. R. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta.

Iš 2025 m. liepos 10 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus gautos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių masė yra 0,042 g. Atlikus kokybinį tyrimą nustatyta, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos kokaino, kurio masė yra 0,036 g (84,9 %).

Iš 2025 m. birželio 3 d. Klaipėdos Universitetinės ligoninės gauto G. R. laboratorinių tyrimų atsakymo matyti, kad G. R. yra vartojęs narkotinių medžiagų – kokaino ir marihuanos.

Iš 2025 m. liepos 29 d. administracinio nusižengimo protokolo kopijos matyti, kad G. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. R. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. R. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos iš dalies sumokėtos), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad G. R. už jo padarytą nusikalstamą veiką, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam 30 MGL (1500,00 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. R. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 2 d. 03.30 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 14.39 val. (viena para), ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis G. R. prašo leisti paskirtą baudą sumokėti savanoriškai per 6 mėnesių. Atsižvelgiant į šį kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius, į skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, kitas reikšmingas aplinkybes, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis, teismo paskirta bauda nustatoma sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Teismo vertinimu, siekiant bausmės tikslų, kaltinamajam tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72⁵ straipsnyje – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

G. R. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir kaltinamajam grąžintinas iš jo paimtas pasas Nr. 24378342.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:

- po tyrimo likusias objekto pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- policijos pareigūnų kūno kameromis filmuotą medžiagą palikti saugoti byloje (IBPS).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1500,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. R. 20 MGL (1000,00 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025 m. birželio 2 d. 03.30 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 14.39 val. išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 MGL baudos ir nustatyti G. R. galutinę bausmę – 14 MGL (700,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti G. R., kad paskirtoji bauda (700,00 Eur) per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, G. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

G. R. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatą grąžinti G. R. pasą Nr. 24378342.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:

- po tyrimo likusias objekto pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- policijos pareigūnų kūno kameromis filmuotą medžiagą palikti saugoti byloje (IBPS).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, G. R. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.